论学校纪律处分的司法审查

生造成终生无法弥补的损失。基于这点，将学校纪律处分案件纳入复议、起诉不停止执行原则的例外情形是科学的。?
　　9、司法审查有限原则?
　　司法审查有限原则包括两个方面的内容：一是司法审查的广度有限，即法院仅受理对那些严重侵害相对人权益的纪律处分所提起行政诉讼；二是司法审查的深度有限，也即法院对学校纪律处分只能在一定程序以内进行审查。因为诉讼是有成本的，对于那些影响甚微的学校纪律处分提供司法保护，并不是实现公平的有效途径。在美国，学生只能对开除学籍、暂停学业的处分请求司法审查。在日本，停学处分不构成司法审查对象，只有退学处分才构成司法审查对象。在我国，根据《高等学校学生管理规定》第62条规定，学校当局可对学生给予警告、严重警告、记过、留校察看、勒令退学、开除学籍六种处分。警告、严重警告、记过三种处分对当事人权利影响不大，不宜将其纳入司法审查范围。总之，对学校纪律处分进行司法审查是十分必要的，学校的纪律处分行为也是可诉的。但是，由于学校纪律处分及学校的自治权，为了尊重办学自主权，法院对学校纪律处分不宜作太深入细致的审查。因为学校的纪律处分权是一种自由裁量权，只要学校当局在处分过程中不采用专横、任性的态度去滥用自由裁量权，法院就应当遵守学校当局的纪律处分决定，并且应当对行政法的平等原则、比例原则、正当程序原则等诸多原则作宽泛理解，给学校一个广阔的自治空间。
　　??
　　「注释」
　　[1]例如：1999年12月，湖南省外语外贸学院以非法同居为由将七位学生开除。学生不服，将学院告上法庭，法院将此案作为民事案件来审理。详见湖南省长沙市岳麓区人民法院民事判决书（1999）民初字第615号。 ?
　　[2]［英］威廉•韦德：《行政法》，中国大百科全书出版社1996年版，第63页。
　　[3]［英］冯•哈耶克：《自由秩序原理》，三联书店1997版，第161页。
　　[4]柴发邦：《中国民事诉讼法学》，中国人民公安大学出版社1992年版，第334页。
　　[5]［美］伯纳德•施瓦茨：《行政法》，群众出版社会性1986年版，第571页。
　　[6]王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1994年版，第408页。
　　[7]［日］室井力：《日本现代行政法》，中国政法大学出版社1995版，第40页。
　　[8]吴庚：《行政法之理论与实用》，三民书局1996年版，第205页。
　　[9]张金鉴：《行政学新论》，台湾三民书局1984年版，第166页。
　　[10]王连昌：《行政法学》，中国政法大学出版社1994年版，第115页。

《论学校纪律处分的司法审查(第4页)》