体育课程执行力的问题研究
。概括地讲，“执行力”属于管理学范畴，是指某一群体或组织及其成员贯彻战略意图，使成员普遍认知、认可、接受并对预定目标、任务和使命的实现主动履行自我操作的能力。可以说，执行力归根结底就是“做”的问题，即切实解决好“做什么”、“如何做”和“做得怎么样”等问题。若没有执行力，再美好的愿景和追求、再完美的决策和制度都将是一句空话。
1.3 体育课程执行力
理论界尚未出现对“体育课程执行力”的定义，但实践中一直在进行，只是未明确提出来。从课程执行力的视角看，有的学者认为“课程执行力”是一所学校在影响课程执行的各方面因素综合作用下保证国家、地方和校本课程政策目标实现的有效程度，即各方面因素发挥同向的积极作用来保证课程改革目标实现的有效程度；有的学者认为“课程执行力”是一个国家在影响课程的各方面因素综合作用下保证课程政策目标实现的有效力，即各方面因素发挥同向的积极作用来保证课程改革目标实现的有效程度，是科学可行的课程政策、具有必备执行能力的课程执行者、具有相适应的课程资源投入与开发、有效的制度变革和创新等方面因素的共同作用；有的学者认为“课程执行力”是指校长领导教师团队创造性实施新课程的能力，是决策、引领、组织学校课程实施的控制力，是保证课程目标实现的有效性的一种能力。对于一个国家而言，“课程执行力”至少存在中央、地方和学校三个元素；对于一所学校而言，“课程执行力”至少存在教师个体和学校整体两个元素。从认识、实践角度，“课程执行力”要从3个维度来考察：（1）以学生发展为本，以培养学生的创新精神和实践能力为重点；（2）从知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观（三维目标）等方面全面贯彻与执行《课程标准》，注重学生的学力内涵和学力形成的培养；（3）将课程“三维目标”的核心价值体系通过教材的选择转化为具体的教育行动和课堂教学行为。概括地讲，笔者认为“体育课程执行力”有广义和狭义之分：广义上是指体育课程政策、文件、计划、方案等的合理有效地贯彻与落实，以实现预期目标、任务和使命的操作过程；狭义上是指学校体育课程的具体操作与执行的能力。
2 体育课程执行力的层次问题
为了切实落实科教兴国的战略，进一步深化体育课程改革，全面实施素质教育，体育课程执行力的层次性问题显得尤为明显。这将直接关系到课程问责问题、经费投入问题、后续财政保障问题、完善评价系统和加强基础研究问题、决策性问题等。
2.1 政策执行层面
政策是一种宏观调控性方针，具有指导性；而体育课程政策是体育课程的指导性文件，是执行者如何有效行动的依据，也是对政策执行进行评估和控制的基础。当然，体育课程政策的制定并不等于这一政策能够自动地变成现实，它需要广大体育工作者的广泛认识、理解和切实行动，并在此基础上做出相应计划和方案以实现政策目标。显然，体育课程政策的执行者——“人”在推动体育课程政策目标的实现过程中起着核心作用，政策执行的效果如何将直接决定课程改革的成败。概括地讲，体育课程政策执行主要分为4个层面：（1）最高层——中央政府以及其统辖之下的教育行政部门，比如教育部、国家体育总局等，他们既是课程政策的制定者又是执行者，左右着基础教育体育课程政策的信度、效度和执行力度；（2）中间层——各省市政府以及其统辖之下的教育行政部门，如各省市教育局、省市体育局等，他们作为课程政策的纽带及其贯彻执行者，上级课程政策执行的有效与否与其密切相关，贯彻与落实成为其工作的关键；（3）各县区政府以及其统辖之下的教育行政部门，如各县区教育局、各县区乡镇教委办等地方教育行政部门，他们作为课程政策的创造性执行者、诠释者，为各县区课程政策的发展服务；（4）各级各类学校，如校长及其领导下的团队，课程政策能否走进学校、走进课堂在很大程度上取决于他们，使之成为课程政策强有力的兑现者、实践者，是检验、反馈与发展课程政策的基石。正如Benjamin Levin 所说：“教师是政策必须解决的问题，因为他们有限的知识和技能是导致说教式和缺乏挑战性的教学的原因。但教师也是政策问题解决过程中必须依赖的力量。”[6]也就是说，不同课程政策执行层对体育课程政策的发展程度是不同的。
2.2 课程管理层面
管理出效益，出真知。体育课程执行力贵在“管理”，若体育课程执行力缺乏管理，体育课程在执行过程中就会出现贯彻落实不力甚至随意篡改的现象或行为，执行结果缺乏有效评估和监督，行动方案缺乏科学研究，课程方案在推行过程中不断走样，课程标准的实施多流于形式等。随着《中国共产党中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》出台而提出“建立新的基础教育课程体系，试行国家课程、地方课程和学校课程”——三级课程、三级管理体系：（1）国家课程管理，作为国家教育行政部门规定与执行的统一课程管理，是国家基础教育课程计划框架的主体部分，能充分体现党和国家对学校体育和学生体质健康的高度关注，对国家基础教育的整体质量起着决定性作用，若没有中央政府以及其统辖之下的教育行政部门高度关注和执政能力的保障，作为基础教育这样大规模的变革是无法推行并获得相应的成效的，尤其是要整合各方力量来把握课程全局性的问题；（2）地方课程管理，是由省一级教育行政部门将九年义务教育阶段总的课时计划比例控制在16%——20%，以便于在利用地方课程资源、反映地域特点、增强课程的适应性等方面因地制宜地管理与开发；（3）校本课程管理，是加强原来活动课和选修课的继承、规范和发展，重在执行尊重、满足学校师生的差异性、独特性以及开发的多样性和集体民主审议等，执行自主进行适合学校具体特点和条件的课程开发管理。这一方面强调了国家课程计划的严肃性，采用自上而下的方式确保国家课程的有效落实；另一方面发挥地方和学校的积极性，采用自下而上的方式进行自主管理与开发地方课程和校本课程。
2.3 课程实施层面
从课程论的视角讲，体育课程实施是依据《体育、体育与健康课程标准》所确定的课程性质、目标、内容框架、原则、实施建议等，结合学校实际和体育教师自身教学素养、经验、风格而有目的、有计划地付诸于实践的动态过程。这一层面不只去落实课程标准与方案，更是要学校和教师执行这一具体课程的操作过程，关注于创造性的执行过程，以便于调适、整合与应用。作为执行者的学校和体育教师应当很好地理解和运用已有课程，忠实地 《体育课程执行力的问题研究》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/74900.html
1.3 体育课程执行力
理论界尚未出现对“体育课程执行力”的定义，但实践中一直在进行，只是未明确提出来。从课程执行力的视角看，有的学者认为“课程执行力”是一所学校在影响课程执行的各方面因素综合作用下保证国家、地方和校本课程政策目标实现的有效程度，即各方面因素发挥同向的积极作用来保证课程改革目标实现的有效程度；有的学者认为“课程执行力”是一个国家在影响课程的各方面因素综合作用下保证课程政策目标实现的有效力，即各方面因素发挥同向的积极作用来保证课程改革目标实现的有效程度，是科学可行的课程政策、具有必备执行能力的课程执行者、具有相适应的课程资源投入与开发、有效的制度变革和创新等方面因素的共同作用；有的学者认为“课程执行力”是指校长领导教师团队创造性实施新课程的能力，是决策、引领、组织学校课程实施的控制力，是保证课程目标实现的有效性的一种能力。对于一个国家而言，“课程执行力”至少存在中央、地方和学校三个元素；对于一所学校而言，“课程执行力”至少存在教师个体和学校整体两个元素。从认识、实践角度，“课程执行力”要从3个维度来考察：（1）以学生发展为本，以培养学生的创新精神和实践能力为重点；（2）从知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观（三维目标）等方面全面贯彻与执行《课程标准》，注重学生的学力内涵和学力形成的培养；（3）将课程“三维目标”的核心价值体系通过教材的选择转化为具体的教育行动和课堂教学行为。概括地讲，笔者认为“体育课程执行力”有广义和狭义之分：广义上是指体育课程政策、文件、计划、方案等的合理有效地贯彻与落实，以实现预期目标、任务和使命的操作过程；狭义上是指学校体育课程的具体操作与执行的能力。
2 体育课程执行力的层次问题
为了切实落实科教兴国的战略，进一步深化体育课程改革，全面实施素质教育，体育课程执行力的层次性问题显得尤为明显。这将直接关系到课程问责问题、经费投入问题、后续财政保障问题、完善评价系统和加强基础研究问题、决策性问题等。
2.1 政策执行层面
政策是一种宏观调控性方针，具有指导性；而体育课程政策是体育课程的指导性文件，是执行者如何有效行动的依据，也是对政策执行进行评估和控制的基础。当然，体育课程政策的制定并不等于这一政策能够自动地变成现实，它需要广大体育工作者的广泛认识、理解和切实行动，并在此基础上做出相应计划和方案以实现政策目标。显然，体育课程政策的执行者——“人”在推动体育课程政策目标的实现过程中起着核心作用，政策执行的效果如何将直接决定课程改革的成败。概括地讲，体育课程政策执行主要分为4个层面：（1）最高层——中央政府以及其统辖之下的教育行政部门，比如教育部、国家体育总局等，他们既是课程政策的制定者又是执行者，左右着基础教育体育课程政策的信度、效度和执行力度；（2）中间层——各省市政府以及其统辖之下的教育行政部门，如各省市教育局、省市体育局等，他们作为课程政策的纽带及其贯彻执行者，上级课程政策执行的有效与否与其密切相关，贯彻与落实成为其工作的关键；（3）各县区政府以及其统辖之下的教育行政部门，如各县区教育局、各县区乡镇教委办等地方教育行政部门，他们作为课程政策的创造性执行者、诠释者，为各县区课程政策的发展服务；（4）各级各类学校，如校长及其领导下的团队，课程政策能否走进学校、走进课堂在很大程度上取决于他们，使之成为课程政策强有力的兑现者、实践者，是检验、反馈与发展课程政策的基石。正如Benjamin Levin 所说：“教师是政策必须解决的问题，因为他们有限的知识和技能是导致说教式和缺乏挑战性的教学的原因。但教师也是政策问题解决过程中必须依赖的力量。”[6]也就是说，不同课程政策执行层对体育课程政策的发展程度是不同的。
2.2 课程管理层面
管理出效益，出真知。体育课程执行力贵在“管理”，若体育课程执行力缺乏管理，体育课程在执行过程中就会出现贯彻落实不力甚至随意篡改的现象或行为，执行结果缺乏有效评估和监督，行动方案缺乏科学研究，课程方案在推行过程中不断走样，课程标准的实施多流于形式等。随着《中国共产党中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》出台而提出“建立新的基础教育课程体系，试行国家课程、地方课程和学校课程”——三级课程、三级管理体系：（1）国家课程管理，作为国家教育行政部门规定与执行的统一课程管理，是国家基础教育课程计划框架的主体部分，能充分体现党和国家对学校体育和学生体质健康的高度关注，对国家基础教育的整体质量起着决定性作用，若没有中央政府以及其统辖之下的教育行政部门高度关注和执政能力的保障，作为基础教育这样大规模的变革是无法推行并获得相应的成效的，尤其是要整合各方力量来把握课程全局性的问题；（2）地方课程管理，是由省一级教育行政部门将九年义务教育阶段总的课时计划比例控制在16%——20%，以便于在利用地方课程资源、反映地域特点、增强课程的适应性等方面因地制宜地管理与开发；（3）校本课程管理，是加强原来活动课和选修课的继承、规范和发展，重在执行尊重、满足学校师生的差异性、独特性以及开发的多样性和集体民主审议等，执行自主进行适合学校具体特点和条件的课程开发管理。这一方面强调了国家课程计划的严肃性，采用自上而下的方式确保国家课程的有效落实；另一方面发挥地方和学校的积极性，采用自下而上的方式进行自主管理与开发地方课程和校本课程。
2.3 课程实施层面
从课程论的视角讲，体育课程实施是依据《体育、体育与健康课程标准》所确定的课程性质、目标、内容框架、原则、实施建议等，结合学校实际和体育教师自身教学素养、经验、风格而有目的、有计划地付诸于实践的动态过程。这一层面不只去落实课程标准与方案，更是要学校和教师执行这一具体课程的操作过程，关注于创造性的执行过程，以便于调适、整合与应用。作为执行者的学校和体育教师应当很好地理解和运用已有课程，忠实地 《体育课程执行力的问题研究》
★读了本文的人也读了：