体育课程执行力的问题研究

履行课程计划，有效地执行课程方案。体育课程实施的效果如何将直接决定于执行者对课程方案的理解水平和落实程度。体育课程实施初期是执行“要做什么”的过程，要求计划者合理地进行设计与规划已有课程，提出参与人员、所期望的目标、课程方案以及执行的步骤与措施等问题；实施中期是执行“如何做”的过程，要求执行者试图改变人们关于体育课程的知识、行为和态度的过程；实施后期是“做得怎样”及其反馈的过程，侧重于修整与修正，以便于检验体育课程实施的成功与否。
　　
　　以上表明，体育课程执行力的层次不同，所执行的任务与责任及其管辖的范畴不同，但都不同程度地影响和作用于执行的力度和效度上。
　　
　　3 体育课程执行力的障碍问题
　　
　　由于体育课程在执行过程中会遇到各种因素的影响和干扰，使执行过程充满了不确定性，有时甚至违反常理，严重造成执行力障碍。
　　
　　3.1 课程政策性障碍
　　
　　一方面，课程政策制定缺乏科学性。国家教育行政主管部门为了调整体育课程权力的不同需要，调控课程运行的目标和方式而制定的特定时期的行动纲领和准则，使每一项体育政策都需要在制定的环节上追求政策的科学性、明确性。然而，体育课程政策的制定是否符合相关的体育课程理论、是否体现了相对应的体育课程理念和要求、是否制定相应的政策计划和实施策略等都将制约着执行问题。比如，本次体育课程资源开发和利用政策较为笼统、模糊，执行起来普遍不理想，多为移植而无它效用，重要原因在于该政策制定不够科学；另一方面，课程政策执行层次紊乱。不同层级的政策执行者在执行过程中往往“越俎代庖”，都只重形式而不重实效，都想“全抓”而“越抓越乱”，有些甚至连“抓”都懒得“抓”，致使体育课程整个执行环节丧失殆尽。为此，体育课程政策应“两手都要抓，两手都要硬”。
　　
　　3.2 课程监管措施的障碍
　　
　　1）课程管理制度性问题。新课程改革的发展要求原有的制度随之发生变革，特别是课程管理体制需要相应的变革。由于我国长期以来实行的是中央集权的课程管理体制，由国家权力机构掌握整个教育系统资源与权力的组织和分配，控制着学校的所有课程。这在推进“中央——地方——学校”三级课程管理体制问题上出现制度性偏差，许多管理者难以放权于下，根本不顾及地方和学校在课程管理上的自主权，致使课程管理在制度上“穿新鞋走老路”，违背“三级”课程管理制度的变革。
　　
　　2）课程监督机制问题。课程管理制度变革了，课程管理机制应相应地进行变革。体育新课程实行三级课程管理体制，课程监督机制同样应实施三级监督机制，以顺应课程改革的发展。然而，行政监督部门深受社会不良习性的影响，政策性监管不力、实质性监察无味，比如，在政策执行上“上有政策，下有对策”，行政检查“走过场”，信息反馈机制上“报喜不报忧”等现象普遍存在，致使监督机制陷入“形式主义”而无“唯实论”。故此，课程监管机制不力引发的触动和影响是致命性的。
　　
　　3.3 学校执行乏力
　　
　　1）校长课程执行力问题。校长作为课程理论、课程组织、课程行为的引领者和执行者，在课程执行力中树立以人为本的管理理念去统领课程规划、管理方面的工作将起到至关重要的作用。有些校长在执行新课程标准的过程中，难以摆脱升学竞争压力的影响，加之学校工作事务缠身而难以静下心来研究新课程实施问题等，导致其对新课程的“知”、“行”能力不强，甚至较为欠缺，以至于传达、宣传和政策执行中出现机械、呆板、失真、失当、失误、违规等，使课程改革出现“貌合神离”现象；有些校长干脆在执行课程过程中完全依靠上级的“指令”，什么都是“等、靠、要”，不越“雷池”半步，缺乏灵活性、创造性地执行力；有些校长只重课程形式而不落实课程实质，明着开足开齐课程而暗着“吾行吾素”，不把握课程精神实质而望文生义等等，这些都将在很大程度上阻碍整个学校的课程实施。
　　
　　2）教师课程执行力问题。体育教师作为学校体育课程的具体执行群体，受传统体育思想的束缚，常以课程知识的唯一拥有者和权威者自居，抛开大纲而面对《课程标准》所强调的要“对学生个体的人性、人生、人权、价值的尊重、认同与重视等的人文性”显得“教无所据，学无所依”，产生了角色错位，形成许多困惑，直接影响到体育课程执行的力度和效度。比如，体育课如何去上、要不要教运动技术和如何去教、如何对待个性化教学、如何操作评价系统、如何操作共性与个性的实践问题等等。加之学生有权对学校课程做出自己的评价以及学生家长和有关社区人员对学校课程应有知情权等等，这就使体育教师的课程执行力往往陷入“混沌”状态。如何发展体育教师的课程执行力呢？斯腾豪斯（Stenhouse）认为：“课程发展说到底是关于教师的发展问题，如果没有教师方面的相应变革，就不可能实现课程变革。教师是课程的最终实施者，他们想什么、信仰什么、如何构想等都对课程变革过程以及课程政策转化为课程实践的方式有着强有力的影响。”[7]从这一意义上讲，课程执行关键取决于教师，同时必须赢得教师的认知与理解、支持与行动、良知与职业道德的共同发展。
　　
　　3）课程执行力文化的缺失。体育课程执行力文化就是以体育课程执行作为课程实施行为的最高准则和终极目标，让所有体育教师从意识深处习惯并认同新课程倡导的执行观念和执行方式的文化总合。这就要求学校从建立课程执行力文化入手，在树立“健康第一”的思想指导下形成一种注重现实、目标明确、简洁高效、监督有力、团结、紧张、严肃、活泼的课程执行文化，以便尽量杜绝教师在执行课程与教学事宜所带有的“黑箱”操作性。然而，体育课程执行力的理想化判断与现实实践存在着不可弥合的差距，加之长期深受“中央集权制”和“中庸”思想的影响，不可避免地阻碍了课程执行力的有效提升。比如，上层领导者开口子，下层给上层“面子”，“人情”大于“法治”，搞特殊，带头不遵守新课程改革制度，多进行“违规操作”而视其不见，特别“特权阶层特殊化而普通阶层通过特权阶层实现特殊化”，力图使自己超脱于整个课程执行过程之外，导致了上行下效格局，使整个课程执行力丧失殆尽。从某种程度上讲，体育课程执行力的关键在于透过课程文化影响教师的课程行为，以便于利用相应的课程执行力文化来促进课程的发展，若缺失了这种执行力文化，课程也就难以有效地进行。
　　
　　综合以上表明，没有体育课程执行力，就没有体育课程发展力。体育课程执行力已成

《体育课程执行力的问题研究》