学校管理新理念

创新教育的实拖一般从三个层面进行，即社会层面、学校管理层面和教学活动层面。现今的创新教育主要是在教学活动层面展开的，例如，树立创新性教学观念，建立创新性课程体系，应用创新教学方法和教学手段等等，取得了一定的成效，然而效果并不十分令人满意。原因是什么呢？主要是忽视了其他两个层面的改革，对于教育行业和学校而言，我们对社会层面的影响是不大的，而对学校管理层面的改革则可以大有作为。不改革学校管理层面，教学层面的创新就缺泛一种支持因素和环境因素，甚至滞后的、陈旧的学校管理会成为创新教育压抑因素和反对因素。因此，实施创新教育必须改革学校管理。有创新的学校管理，才有创新教育。而创新的学校管理最首要的是具有创新的学校管理理念。这些新理念可以简单地概括为8个字：校本、人本、个性、开放。

校本

校本管理是相对于外控式管理而言的，它是指以学校自主管理的办学，取代政府包揽办学的模式，使学校成为独立的办学主体，并以独立法人资格对学校发展承担责任的学校管理，简单地讲，就是以校为本的学校管理。

外控管理基本上是排斥，甚至是压抑创新教育的，而校本管理是支持和鼓励创新教育的，这从外控管理和校本管理的对比分析中就可以明显地看出来。两种管理模式不但在理念层面上不同，而且在操作层面上也有很大的区别。

外控管理所依据的是中央集权原理和标准，学校仅是一个执行系统，教育思想、教育方针、课程设置、教学计划、各种规章制度全由上级制订，上级是决策者，指挥者，是人、物、信息等资源的控制者，又是教育目标、教育质量、教育成效的监管、评估者。权力运用偏重于法定权、奖赏权及强制权。教育标准是标准化、规范化、一律化、重视的是静态的终结性的结果。学校管理者只须被动地按章办事即可，一切工作唯上级马首是瞻，请示、汇报等是学校管理工作的常态。不论哪一级教育和学校的管理者，他们只能按共性来制订政策，进行决策，实行指挥和监控，这显然不可能顾及到各校的差异，因此，各个学校难以标新立异。就我国目前而言，外控管理主要来自上级。校本管理则与此相反。它所依据的是权责下移原理和殊途同归原理，是一种自行管理系统，重视的是主体意识的张扬和人的积极性的发挥。学校拥有自主权，根据学校实际进行决策、实施、监督，由校长、教师、家长甚至学生参与学校的管理。它是多元的、民主的、全面的，这些角色之间主要不是层阶关系，而是伙伴关系，是相互合作者、支持者。这种管理不仅能够有效地运用上级分配的教育资源，而且能够积极主动地开发拓展各种教育资源。管理方式由被动变为主动，不再按部就班、循规蹈矩；也不能仅靠经验，而应是积极地投入，主动地发现问题、解决问题。运用的是现代的管理理念、知识和技术，它注重个性和特殊，不仅重视结果，而且重视过程的发展，评估指标是多元的和多层面的。这种学校管理模式显然是有利于创新教育的开展的。校本管理是建立在六个假设的基础上的，即：第一，相信由外界强加的教育决定剥夺了某些与学校有关的人的权力；第二，认为学校是教育系统中基本的决策单位，因此应该给学校识别学生需要并对之作出反应的能力；第三，认为那些对某一主题了解最多的行动者应该有权对该主题作出决策，相信学校通常知道得最多，相信与学生接触最多的人最可能作出明智的决定；第四，相信与学校系统有关的人有参与过程的权利和义务；第五；相信那些受学校决策影响最深的人，即教师、学生和家长应该在学校事务的决策中发挥重要作用；第六，假设学生、家长、学校教职员工和社区有独特的要求，他们能最好地识别和满足这些要求。（SeeBeck&Murphy1996.2-3）

校本管理意味着教育权力的重新分配，总的趋势是权力下移。这种权力下移并不意味着上级教育权力的旁落，也不意味着学校的“无法无天”。无论如何，也不论任何制度下和任何时候，集权和放权都是相对的。国家对于教育立法、教育目的的制订和教育成就监测的权力是不可下放的，下放的更多的是资源自决权，如学校的教育教学资源、人力资源和课程设计、教育教学改革等。上级应该从一个绝对的控制者变成政策引导和提供资助者；由无所不包，而变成宏观管理者，把应该下放的权力还给学校，这也就等于归还了学校的主体地位，使学校能依据实际，创造性地发展。

校本管理意味着学校承担更大的