《教学勇气》读后感

《教学勇气》读后感
   春花秋月总能引发诗人的感怀，而寒来暑往却能激起老师的惆怅，在你我的教学生涯里，这样的疲惫，迷茫偶尔会悄悄浮上心头，我们不知道“明天”是否还有继续的勇气。
    面对教师这种心灵的迷失，帕克，帕尔默在他的《教学勇气》一书里从自然科学到社会科学，从生物学、心理学、甚至物理学、化学、宗教等领域进行了深入的探讨，他的很多观点都给我震撼的感觉，加之字里行间自然流露的对教师人性的充分理解和尊重，让我更加愿意用心去聆听，去体会。帕尔默认为  教学的困惑主要来源于教师的教学行为与自我认同的分离，而当分离产生后，面对源自内心的恐惧，教师只能在面具后隐藏，与内心隔离、与学生隔离、与学科隔离、与同伴隔离……此刻，教师深感疏离的痛苦，深切渴望“不分离”。所以，帕尔默呼唤  让我们重新认识自我，坦然面对恐惧，积极重建联系，在“共同体”
中实现真正的教学，也重新找到自我的价值和教学的勇气。
    毫无疑问，《教学勇气》正是冥冥中我们所要追寻的答案，更是对我们内心呼唤的回应。读书的过程中，我常常会掩卷沉思，会不自觉地把帕尔默的描述和我的心灵状态或教学状态进行比照，在比照中感慨、顿悟！
    1、“当我们把某种认定的方法技术捧上天的时候，就使得采用不同教法的老师感到被贬低，被迫屈从于不属于他们的标准。这时，他们必然会感受到痛苦。”
的确，在现实的教改实践中，时不时会有某种“教学方法”的流行，在流行的季节里，正如大家对“名牌服饰”的追随，不论内心是否真正认同，不论是否真的契合自身特质，大家都会自愿或不自愿的去使用，惟恐自己被排除在潮流之外。这样的使用，效果可想而知。做为一个普通教师，我不敢惶论这种流行的是与非，但我真的感受到“理性消费”的必要。当我们要选择某种“流行”的时候，我们应该先深入的去了解它，也深入的追问自己“这种方法所体现的价值是我所推崇的吗？我有推行这种方法的个性特质和优势吗？”。帕尔默认为“教学不能降低到技术的层面，真正好的教学来自教师的自身认同与自身完整。”这与我们中国的说法“教学有法，教无定法”有异曲同工之妙。对于这一点，我深有体会，当我初遇“尝试教学法”的时候，那种相见恨晚的感觉，让我深深体会到教学的乐趣。而当年的激励纳粹“棒、棒、你真棒！”每次在别人的课堂听到就不自在，在自己的课堂使用也觉得羞愧，那时，我也会责备自己的落伍，而今，帕尔默终于令我释然，与其违心地痛苦地“时尚”，不如真实地坦然地放弃！
    2、“也许课堂既不应以教师为中心，也不应以学生为中心，而应以主体为中心”（117）
我们的教学经历了“学科中心说”“教师中心说”，而今已步入“学生中心说”，学生和学习过程比教师和教学过程更重要，教师的角色在促进者、学习同伴和必要的监控机制间转换。而帕尔默认为这几种方式均有启发性和优点，但又未能完全解决问题，要么教师成为权威，要么学生永远不会犯错。他提出应该以“第三事物”成为课堂的主体，在课堂上，教师与学生共同专注这一“伟大事物”，构建复杂互动的真正学习“共同体”。在“共同体”中，没有单方面的教学者，也没有单方面的接受者，更没有单方面的成长者，它就是一个五行相生相克的“相互影响”的系统。在这样的系统里，真正的教学和教师的自我完善也就产生了。读到这里，帕尔默为我们描绘的美好愿景宛如就在眼前，只是，要实现它，真的还有很远的路要走，不过，我们已经上路了，不是吗？
    3、“除了问一个诚实而开放的问题外，‘明确委员会’成员禁止以其他任何方式与焦点人物对话”（153）
     帕尔默认为“要想在实践中成长，一个是达成优质教学的内心世界，一个是由教师同行所组成的共同体。”对于后者，我们现行的教育体制非常重视，我们通常称其为“同伴互助”，在“同伴互助”中许多老师走出孤独和封闭，在互帮互助中迅速成长起来。但帕尔默的“明确委员会”与我们的“同伴互助”相比，却是别有一番洞天。需要帮助的人被称之为“焦点人物”， “明确委员会”以一种匪夷所思的方式帮助他——“没有忠告、没有过量确认、不会把问题转移给他人，不用提建议。共同体的成员只会提焦点人物诚实而开放的问题（如，这样的事情以前发生过吗？你有什么感觉？）……”读到这里，我的好奇心被极大的激发——这样有助于问题的解决吗？然而，随着阅读的深入，我终于陷入了另一种沉思。帕尔默认为，如果“明确委员会”成员不能走进另一个人的心灵，其实根本无从知道另一个人所问问题的答案。而且除非这个人发自内心的领悟，否则任何的建议也会收效甚微。所以，只问问题好了，需要做的其实只是帮助焦点人物发现内在的智慧。从这一点上，我们不难看出帕尔默不浅的心理学造诣。他的观点甚至对于我们“帮助学生”也有同样的借鉴意义，我们应该真心地充分地聆听学生的声音，在那开放的空间里，接受学生也接受自己。
    《教学勇气》如同一位深刻的挚友，让自己在思考与追问中款款掸去满身的浮躁和疲乏！