高职专业生成机制创新探究

高职专业生成机制创新探究
张衡 王琦
[摘要]高职毕业生就业难问题，实质是专业人才培养与经济结构间的错位在就业结构上的最终反映。而其中，专业生成机制则影响着人才培养的社会契合度，需予以重点探究。文章从主体、路径角度出发，构建双重“三角模型”，对专业生成机制予以探索，以更好地服务于高职专业人才培养。
[关键词]高职专业生成机制产业链专业群专业方向
[作者简介]张衡（1978-），男，河南浙川人，华东师范大学高教所在读博士，浙江金融职业学院督导室，讲师，研究方向为高等教育管理。（上海200062）王琦（1963-），男，浙江金融职业学院副院长，研究员，研究方向为高职教育教学管理。(浙江杭州310018)
[中图分类号]G710 [文献标识硼A [文章编号]1004-3985(2010)36-0025-03
高等职业教育以就业为导向，密切服务地方区域经济社会发展需求。近几年来，高职院校为地方输送了大量的技能型人才，有力地支援了区域经济社会发展。但同时，毕业生“专业不对口”、转岗能力差等问题也相继暴露出来。除却学生个人因素，在专业设置、调整、管理上（下文统称“专业生成”），或盲目跟随市场，争上热门专业，或脱离市场，调整淘汰“夕阳专业”不足皆是主要原因。
这些问题归根结底反映的是专业生成机制的阙如。突出表现为：一，主体缺位。专业生成涉及哪些主体要素、各该发挥什么作用未能理顺。二，路径不畅。区域经济社会发展，特别是产业结构调整对高职技能型人才的现实、未来需求信息，未能有效传导到高职专业生成上。高职院校或无视产业演变，缺乏调整，或无视自身办学历史，短视功利，争上热门，导致区域高职教育专业发展盲目无序、重复同质。正是专业生成机制存在的问题，影响到高职院校人才培养与区域经济社会发展人才需求的有效顺畅连接，亟待予以研讨解决。
一、高职教育专业来源、内涵
谈高职教育专业生成机制，首先须对高等教育专业来源、内涵予以厘定，在此基础上方有助于明晰现有专业生成机制存在的问题及后续变革路向。
中国古代教育只有“科目”，没有“专业”。高等教育中“专业”一词，形成于新中国成立后第一次院系调整时期，“专业”在当时的解释是“一行专门职业或专长”，是“培养高级专门人才的目标”。从此，高校中设置专业并沿用至今。近现代西方高等教育只设“院系”，未设“专业”。联合国教科文组织所编《国际教育标准分类》中，未出现专业一词，对应出现的是“课程计划”(pro-gram)，对比中外，西方国家如美国高校更为注重开设较多的课程供学生学习选择，学生会有一个主修( major)，但并无全国统一规定。而我国教育主管部门则通过发布全国统一的本科、高职高专专业目录来规范专业名称。教育主管部门对高校内部设置的管辖对象也主要是专业，而不是院系。高校有权决定院系的名称和增减，但无权自行决定专业的名称和增减。
在内涵上，专业主要是指根据学科分类和社会职业分工需要，分门别类进行高深专门知识教与学活动的基本单位。其具有两重属性：一是活动属性（动态），高深专门知识的教与学；二是组织属性（静态），分门别类地进行这种活动的基本单位。
相对来说，本科院校更多依据学科分类，按照知识的分类逻辑，设置调整学科专业，培养学科理论型人才；高职院校则更多依据社会职业岗位需求，按照能力需求逻辑，设置调整专业，培养技能应用型人才。
二、高职专业生成机制阙如表现
（一）政府、高校、社会主体缺位，专业生成职责履行不到位
结合高职专业生成逻辑，其要点：一是将社会职业岗位能力需求转换为专业人才培养目标、方向、规格；二是结合国家、区域地方经济社会发展需求，统筹地市、省域、大区域（如长三角、珠三角等）地缘优势、高校办学传统等，在专业数、专业点数、专业产业分布等方面予以规划布局。
从目前情况看，广大高职院校比较重视工学结合、校企合作，加强了与行业企业的合作，吸收行业企业专家作为学校专业建设委员会委员，共同开发、调整专业，修订人才培养方案。换句话说，微观层面——社会职业岗位能力需求转换为专业人才培养目标、方向、规格，已经广受高职院校认可、践行效果较好；宏观层面——区域专业的整体规划布局，则尚存在明显不足：一是缺乏区域各类人才需求信息，二是专业生成盲目无序。可见，需尽快解决宏观层面的问题。
上述宏观层面的两点不足，前者可谓是因，后者可谓是果。社会（行业企业）、政府（教育主管部门）、高校三方作为专业生成主体，缺乏必要充分的沟通。相关部门尽管制定了区域经济社会发展战略规划，但对各类人才需求总量、人才使用规格及方向缺乏具体明确的指导。如长三角地区，同样是发展外向型经济，江浙沪的侧重点各在哪里，反映在专业规划布局上应有何不同；同一省域内，以浙江为例，打造制造业、服务业强省，沿海地区与内陆地区，经济发达与欠发达地区，在发展第二、三产业相关专业上，专业设置方向上如何体现差异性，等等。再诸如专业准入、改造、退出机制，专业建设、评估机制上，相关主体缺位，职责履行不到位，自然导致专业生成盲目无序。
（二）产业演进、专业生成间信息平台搭建不足，专业生成盲目无序
作为紧密联系并服务于区域地方经济社会发展的高职教育，区域地方产业转型优化升级、产业结构调整必然对高职人才培养提出适应这种转变的要求。目前的专业生成之路，从专业论证、专业申报和审批（1-2年）到人才培养周期（2-3年），专业调整设置与社会需求间存在3-5年的时间差。鉴于高职专业人才培养的长周期性、滞后性，市场人才需求的瞬息万变性，专业调整亟待处理好一对关系：适时性与前瞻性。现有专业生成模式更多是结合当下市场需求做出调整，属被动适应型，前瞻性不够，缺乏主动超前引领，未能有效对未来市场人才需求做出预判，结果便是按寅年人才需求培养卯年人才，时下热门专业成为他年冷门专业。
高职专业生成路径上的桎梏恰恰暴露出产业演进、专业生成间信息平台的缺失。广大高职院校皆知根据区域经济社会发展规划，围绕新兴、重点产业领域设置调整专业，但对专业设置的区域性、专业人才培养的前瞻性兼顾不够，又因缺乏专业生成相关信息平台，专业生成主体间缺乏必要充分的沟通，信息不对称的结