高职院校产学研基地建设的困境及对策

高职院校产学研基地建设的困境及对策
李振祥
[摘要]文章以高职产学研基地建设的理论为基础，提出了教育与生产劳动相结合理论、校企合作理论、技能形成过程理论。分析了当前高职产学研基地建设和运行中面临着“基地”建设缺乏政府相关的政策、法规支持、“基地”建设经费筹集渠道单一等困境。最后，提出了产学研基地建设要构建法律法规的保障机制、构建多元投资结构的投资机制等对策和思路，为高职院校产学研基地的建设探索出了一条新路。
[关键词]高职产学研基地困境对策
[作者简介]李振祥（1954-），男，浙江宁波人，浙江工商职业技术学院纪委书记，副研究员，硕士，研究方向为高职产学合作。（浙江宁波31501 2）
[课题项目]本文系宁波市教育科学规划2008年度立项课题“高职产学合作绩效研究——以宁波为例”的研究成果之一。（课题编号：207229142）
[中图分类号] G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2010)35-0008-03
我国高等职业教育经过十年的发展，已经取得了令人瞩目的成就，但高职教育的一些基本问题仍然阻碍着高职教育的发展。其中，高职产学研基地（以下简称“基地”）建设严重滞后于高职教育发展，已成为制约高职教育进一步发展的瓶颈。如何解决高职“基地”建设和运行中的困境，是当前高职教育亟待解决的关键问题。
一、产学研基地建设的理论分析
笔者认为，产学研基地建设的理论基础主要是教育与生产劳动相结合理论、校企合作理论和技能形成过程理论。
1．教育与生产劳动相结合理论。教育与生产劳动相结合是马克思主义教育学说的主要原理之一。马克思在《资本论》中指出：“生产劳动与智育和体育相结合，它不仅是提高社会生产的一种方式，而且是造就全面发展的人的唯一途径。”这一理论告诉我们，要想培养创新型高质量人才，教育必须与生产、科研相结合，走产学研一体化之路。当前，尤其是高职教育，只有建设高质量的“基地”，才能培养出企业所需的高技能应用型人才。
2．校企合作理论。校企合作论理是指校企双方以资源优化整合的方式进行合作，从而达到合作力量“倍增”的目的。合作后，该合作体拥有技术、厂房、设备、市场、信息、人才等综合优势，进而达到事半功倍的效果，且合作双方风险共担、利益共享、互惠互利、优势互补，最终达到双赢结果的人才培养模式。
事实证明：校企合作是高质高效培养高技能应用型、创新型人才的有效途径，也是现今高职教育不断发展的出路。而校企共建共创“基地”就是校企合作的一种主要形式。
3．技能形成过程理论。动作技能的形成过程是指通过练习而逐渐掌握某种外部动作方式并使之系统化的过程，它分为认知、联系形成和自动化三个阶段。高职院校建立的“基地”，提供了学生技能形成过程的客观条件，同时，也形成了在做中教、在做中学、在教学中推动做的良性循环的人才培养模式。学生通过在“基地”模拟练习和真实性生产环境下的实践练习，把理论学习与实践完全结合起来，有利于学生技能的形成，对于以培养高素质技能型人才为目标的高职教育来说，从制度上将教和学、产和学以及做融为一体，有利于技能型人才职业素质的养成和技能的培养，更有利于人才培养目标的实现。
上述“基地”建设理论，不但给高职教育产学合作指明了方向，而且说明了现代高职教育“基地”建设的必要性、重要性和必然性，同时，凸显了现代高职教育必须联系实际的实践性本质。
二、高职教育“基地”建设和运行中面临的困境
根据“基地”建设的理论，高职“基地”的建设似乎是顺理成章的事，不应该有困境而言，更不应该有大的问题。然而，事实上，不少高职院校却面临着“基地”建设滞后、“基地”建设资金筹集困难和“基地”建设不到位等实际问题，严重地影响着高技能应用型人才的培养。
1．“基地”建设缺乏政（凹丫丫范文网 fanwen.oyaya.net）府相关的政策、法规支持。国家对开展产学合作和“基地”建设的方针是明确的，但缺乏与之相配套的可操作性强的政策、法律法规，从而影响了高职“基地”建设工作的开展，很多情况下还只是学校一头热，政府的支持和企业的广泛参与及支持还远远落不到实处。如政府没有更多地给予企业一定的税收、知识产权以及政策上的优惠和鼓励，导致企业参与“基地”建设的积极性不高，动力不足。
2．“基地”建设经费筹集的渠道单一。目前，我国不少高职院校“基地”建设资金都是由高校自己筹集的，但由于“基地”建设资金投入量大，而高校的资金筹集能力又十分有限，造成不少的“基地”建设滞后或不理想、不规范，导致国内不少高职院校“基地”的生产设备简单、陈旧、落后，或数量少，不能满足学生实训要求，更缺少真实性的顶岗实习，且教学仪器、设备的数量和技术含量与职业岗位群及应用型人才培养的要求相差甚远。至今，一部分高职院校的“基地”建设仍达不到教学要求，严重地影响着高技能应用型人才的培养。实践证明：高职产学研基地建设，如果没有政府的支持和企业的参与，只依靠学校自己单独建设，是难以完成的，即使勉强建立起来，也难以满足教学、生产与科研发展的需要。因为“基地”建设需要花费的经费是巨大的，不但需要大量建设资金，更需要增添能满足教学要求的大量设备和技能指导教师，而这一切，光靠学校自己是无能为力的。
3．“基地”中现有设备利用率普遍不高。如上所述，由于不少“基地”建设缺少企业的参与及合作，因此，所配置的设备或是考虑不周，或是不够先进，不能达到既用于教学，又能用于生产与科研的目的，造成设备利用率不高，有时甚至出现设备闲置或效率低下的情况。如有的“基地”存在着设备只能用于教学，根本无法进行生产和科研，教学、生产和科研设备使用上存在着矛盾，不能充分发挥生产和科研方面的作用。学生在这样的实训基地实习，很难得到真正的锻炼，也很难达到技能训练的要求，使培养的学生实践能力不强，综合素质不高，更缺少开拓创新精神；而在有些高校“基地”中，把好的设备只用于生产，不能用于教学与科研，使教学与科研需求得不到满足和保障，学生在这种环境下进行训练，也达不到教学要求，训练的实战性也会大打折扣。
4．“基地”实训运行成本高。由于学生的实习作品不是真正的企业产品，实习用完后都当做消耗品处理掉，计入学生的实习成本。因此，“基地”的日常运行成本非常高，如数控模具类（机械类）工夹量刃辅具、材料、水电费等的日