对教案的“仇视”主要来自于对教案的管理

>    第二，废除“抄写”教案。以前我所见到的教案一大部分是教材的翻版，甚至是更加精细的教材———连篇累牍的公式推导，大段大段的原理概念，条分缕析的知识脉络。所有这些内容，有的在教材上写得明明白白，教师只需要“抄书”就可以；有的是教材的编写纲目，教师只需要简单“总结、摘抄”就可以。难怪有些教师觉得写教案是“无效劳动”，因为这些概念、原理、推导过程，教师早就心知肚明，教材上写得清清楚楚，何必再抄写一遍呢？这样的教案于教学毫无益处，不要也罢。
    第三，施行“设计”教案。“抄写”和“设计”都是动词，“抄写”针对的对象是一个，就是教学内容，“抄写”的结果只是教学内容的再现。而“设计”关注的对象是整体，包括教学全过程，如：对象、情境、条件、手段、方法和内容等等。“抄写”教案和“设计”教案最本质的区别在于：“抄写”教案用手，是“体力劳动”；“设计”教案用脑，是“脑力劳动”。因此，“抄写”教案枯燥、繁琐、做的是“无用功”，教师厌倦。“设计”教案富有挑战和创新，充满个性化，如能实施定能得到教师欢迎。作为教师，也应该认真“设计”教案，避免“抄写”教案。需要注意的一点是：“设计”教案并不排斥教学内容。教学内容是教案的组成部分，但不是重点，更不是全部。
    我校在教案改革中，着重有三个方面的突破：
    ———改革教案的主体。要求由三部分组成：一是设计意图，即“要干什么？”；二是教学内容，即“干什么？”；三是教学活动，即“怎么干？”引导教师在制定教案时不断思考，采取什么方式、组织什么活动、使用什么手段实现教学目标。这样，促使教师制定教案不是抄写教学内容，而是思考教学设计。
    ———改革检查的重点。检查教案时重点不放在书写上，虽然也对书写的规范性提出要求，但不是检查的重点，而把方案的可行性、实效性作为重中之重。
    ———改革检查人员的构成。检查人员不应全是行政领导，而要有“专业人士”，如教研组长、骨干教师等，共同参与检查、评估。

《对教案的“仇视”主要来自于对教案的管理(第2页)》