关于优化经济发展环境问题的调研报告
情况看，腐败已对中国社会经济造成重大损失，已成为中国最大的社会污染，并且，腐败意识正成为青年一代的一种自觉意识，已成为制约我国社会经济健康发展的一大障碍。为此政府应把反腐败和预防腐败确定为转型期的一项重要职能性任务，应常抓不懈。
二、现存问题及形成原因
结合上述政府的职能界定，我们发现，在优化经济发展环境方面，由于政府职能转变的不“到位”，直接造成一些“缺位”、“错位”、“越位”现象的发生。
（一）规范、监管市场秩序的力度不够
首先是各种市场法规的制定不完善，既没有形成一个健全的市场规范体系，也欠缺一定的应变性，难以适应变化了的市场状况；其次，在执行已有的法规时执法不严，这既有政府公共行政能力低下的原因，更重要的是政府执法意识和观念的缺失；再次，地方政府对严重破坏市场秩序的地方保护主义放任自流，甚至同流合污，极大地阻碍了我国统一市场体系的建立。
（二）政府对微观经济特别是对企业的直接干预依然过多
一方面由于政府的经济职能转变没有到位，政府的利益还没有从企业经营中退出；另一方面在于有效的国有资产管理体制尚未形成，政府角色还未明晰。有些政府职能仍旧采取直接干预的方式对企业进行控制。在企业的日常经营中，政府对于重大项目的立项、审批、企业领导人的任免等关键问题上具有举足轻重的地位，这直接阻碍了企业真正成长为适应市场经济要求的微观经济主体，使企业改革始终停滞不前，政府职能也迟迟不能切实转换到位。
（三）投融资管理体制改革滞后
在计划经济体制下，政府的投融资管理职能侧重于对投融资活动进行微观控制。在市场经济体制需要政府对投融资进行宏观调控的时候，我们的相关部门仍然习惯于用过去的管理方式进行管理，难以适应当前投融资市场的要求。在我国投融资领域的许多层面，政府通常依然是投融资的主体。这种主体的单一性与我国投融资市场的蓬勃发展对主体多元化的要求相矛盾，产生了许多弊端，直接阻碍我国投融资市场的良性发展。
（四）一些政府部门出现利益集团化和非公共机构化倾向
根据政府职能转变的要求，历次机构改革都力求使政府部门从管不了也管不好的专业经济事务中脱身出来，转向对经济事务的宏观管理。但在这一过程中，一些政府部门出现了利益集团化和非公共机构倾向。在面对国家利益、公民利益和部门利益的时候，它们选择维护和不断增进本部门的利益。与此同时，这些政府部门的公共服务职能弱化，甚至导致整个部门乃至行业的体制性腐败。社会公共权力沦为谋取个别部门和行业特殊利益的工具。
（五）依法行政的统一性和透明度不高
这具体表现在：一是对政府行政行为的约束性法律规范始终未能很好地建立起来；二是政府的行政立法缺乏敏感性，特别是对市场经济的变化缺少应变性，这使得政府的行政法规经常滞后于发展迅速的市场；三是由于以往政府各部门的职能存在着交叉，以及存在于立法体系中的各机关缺乏在立法方面的协调，造成有些法律规范相互矛盾，让市场主体无所适从的后果。同时，我国的政府行政管理基本上还是一种自为行政、封闭行政，缺乏对社会和公民的开放性和透明度。这一点在日益追求知情权等民主权利的网络时代更显得落后于时代潮流。
上面这些问题的存在直接造成了政府在市场经济发展中的“服务缺位、角色错位、职权越位”现象。造成政府服务缺位的主要原因是职能部门的条块分割。如工商、技术监督、食品医药监督、税务等部门均为条条管理，地方政府统一协调的难度非常大。在角色错位问题上的表现可分为两大类，一类是政府及职能部门行政不作为，没有利益的事不愿意管；一类是行政违法，摆不正位置，不该管的却去管或该管的乱管，审批项目过多、程序繁琐以及为了罚款和收费而执法等问题仍然存在。一个地方错位了，就给整体环境造成了不良的影响。市场选择企业，企业选择环境，环境是政府培育的。如果政府总找不准位置，经常发生错位现象，就是在破坏环境，也是在自损形象。在市场经济环境下，政府的权利和责任就是承担公共责任，尤其就业、社会保障、国民教育及公共卫生管理等，这些都是应该管的，而且一定要管好。对应由企业和中介组织管理的事情，政府一定不要干预。
要进一步完善和发展社会主义市场经济、优化经济发展环境，使政府职能更好地为经济、社会发展服务，就必须处理好以下三方面的关系：（1）宏观与投资的关系。综合与专业并存，是政府部门职能交叉重复的源头之一，也是扯皮的源头之一。改组后的宏观调控部门，不再是专业部门工作基础上的综合，也不是微观部门工作基础上的宏观，而是独立面向市场、面向社会的宏观调控。与此同时，还要实行政企分开的投资体制，改革传统的计划投资方式，把融资活动推向市场，发挥市场在资源配置中的基础作用。（2）政府与企业的关系。要按照市场经济的要求实行政企分开，管行业不管企业。政府主要管行业的规划、政策、法规，行业组织则对企业进行约束和内部协调。（3）市场与执法的关系。在市场经济条件下，作为市场的主体，企业的主要目标是盈利，投入以求回报，但必须遵循公平竞争、优胜劣汰的市场规则。政府应当促进市场发育和完善，维护市场秩序，保护企业合法权益，查处非法行为，依法行政，加强 《关于优化经济发展环境问题的调研报告(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/79350.html
二、现存问题及形成原因
结合上述政府的职能界定，我们发现，在优化经济发展环境方面，由于政府职能转变的不“到位”，直接造成一些“缺位”、“错位”、“越位”现象的发生。
（一）规范、监管市场秩序的力度不够
首先是各种市场法规的制定不完善，既没有形成一个健全的市场规范体系，也欠缺一定的应变性，难以适应变化了的市场状况；其次，在执行已有的法规时执法不严，这既有政府公共行政能力低下的原因，更重要的是政府执法意识和观念的缺失；再次，地方政府对严重破坏市场秩序的地方保护主义放任自流，甚至同流合污，极大地阻碍了我国统一市场体系的建立。
（二）政府对微观经济特别是对企业的直接干预依然过多
一方面由于政府的经济职能转变没有到位，政府的利益还没有从企业经营中退出；另一方面在于有效的国有资产管理体制尚未形成，政府角色还未明晰。有些政府职能仍旧采取直接干预的方式对企业进行控制。在企业的日常经营中，政府对于重大项目的立项、审批、企业领导人的任免等关键问题上具有举足轻重的地位，这直接阻碍了企业真正成长为适应市场经济要求的微观经济主体，使企业改革始终停滞不前，政府职能也迟迟不能切实转换到位。
（三）投融资管理体制改革滞后
在计划经济体制下，政府的投融资管理职能侧重于对投融资活动进行微观控制。在市场经济体制需要政府对投融资进行宏观调控的时候，我们的相关部门仍然习惯于用过去的管理方式进行管理，难以适应当前投融资市场的要求。在我国投融资领域的许多层面，政府通常依然是投融资的主体。这种主体的单一性与我国投融资市场的蓬勃发展对主体多元化的要求相矛盾，产生了许多弊端，直接阻碍我国投融资市场的良性发展。
（四）一些政府部门出现利益集团化和非公共机构化倾向
根据政府职能转变的要求，历次机构改革都力求使政府部门从管不了也管不好的专业经济事务中脱身出来，转向对经济事务的宏观管理。但在这一过程中，一些政府部门出现了利益集团化和非公共机构倾向。在面对国家利益、公民利益和部门利益的时候，它们选择维护和不断增进本部门的利益。与此同时，这些政府部门的公共服务职能弱化，甚至导致整个部门乃至行业的体制性腐败。社会公共权力沦为谋取个别部门和行业特殊利益的工具。
（五）依法行政的统一性和透明度不高
这具体表现在：一是对政府行政行为的约束性法律规范始终未能很好地建立起来；二是政府的行政立法缺乏敏感性，特别是对市场经济的变化缺少应变性，这使得政府的行政法规经常滞后于发展迅速的市场；三是由于以往政府各部门的职能存在着交叉，以及存在于立法体系中的各机关缺乏在立法方面的协调，造成有些法律规范相互矛盾，让市场主体无所适从的后果。同时，我国的政府行政管理基本上还是一种自为行政、封闭行政，缺乏对社会和公民的开放性和透明度。这一点在日益追求知情权等民主权利的网络时代更显得落后于时代潮流。
上面这些问题的存在直接造成了政府在市场经济发展中的“服务缺位、角色错位、职权越位”现象。造成政府服务缺位的主要原因是职能部门的条块分割。如工商、技术监督、食品医药监督、税务等部门均为条条管理，地方政府统一协调的难度非常大。在角色错位问题上的表现可分为两大类，一类是政府及职能部门行政不作为，没有利益的事不愿意管；一类是行政违法，摆不正位置，不该管的却去管或该管的乱管，审批项目过多、程序繁琐以及为了罚款和收费而执法等问题仍然存在。一个地方错位了，就给整体环境造成了不良的影响。市场选择企业，企业选择环境，环境是政府培育的。如果政府总找不准位置，经常发生错位现象，就是在破坏环境，也是在自损形象。在市场经济环境下，政府的权利和责任就是承担公共责任，尤其就业、社会保障、国民教育及公共卫生管理等，这些都是应该管的，而且一定要管好。对应由企业和中介组织管理的事情，政府一定不要干预。
要进一步完善和发展社会主义市场经济、优化经济发展环境，使政府职能更好地为经济、社会发展服务，就必须处理好以下三方面的关系：（1）宏观与投资的关系。综合与专业并存，是政府部门职能交叉重复的源头之一，也是扯皮的源头之一。改组后的宏观调控部门，不再是专业部门工作基础上的综合，也不是微观部门工作基础上的宏观，而是独立面向市场、面向社会的宏观调控。与此同时，还要实行政企分开的投资体制，改革传统的计划投资方式，把融资活动推向市场，发挥市场在资源配置中的基础作用。（2）政府与企业的关系。要按照市场经济的要求实行政企分开，管行业不管企业。政府主要管行业的规划、政策、法规，行业组织则对企业进行约束和内部协调。（3）市场与执法的关系。在市场经济条件下，作为市场的主体，企业的主要目标是盈利，投入以求回报，但必须遵循公平竞争、优胜劣汰的市场规则。政府应当促进市场发育和完善，维护市场秩序，保护企业合法权益，查处非法行为，依法行政，加强 《关于优化经济发展环境问题的调研报告(第2页)》
★读了本文的人也读了：