讲经典故事，学法律知识
，拿他到衙门里，结果以“所欠官银，变卖家产赔补”把这扇子抄了来，作了官价。然后送给了贾赦。（根据《红楼梦》第四十八回改写）
这个故事牵涉到的法律问题不过是财产的归属、枉法裁判等问题。扇子自然属于石呆子，但扇子上的画的著作权不属于石呆子而属于画画的。人家合法的财产由于贾赦的看中，叫贾琏高价收买未能如愿，经过贾雨村的“讹他拖欠官银”，枉法裁判的办法，贾赦就得到了这几把价值不菲的、有文物性质的扇子。我们不去讨论贾雨村、贾赦的罪行，且来讨论权力运作问题。从故事中可以看出，若政府的权力操之于个别人之手，运作于暗箱之中，随心所欲，不但会跨越界限，而且会恶性膨胀。权力若不在阳光下运作，一个没有有效监督的机制，老百姓的财产乃至生命都会随时面临被侵犯的危险。
这个问题看似简单，若与思想品德教科书中依法治国的内容联系起来，就更有现实意义了。依法治囤首先是依法治官，即规范公务人员严格依法办事，只有把官员的权力严格控制在法律规范的笼子之内，权力这只老虎才不会过分地伸出它的爪牙来肆意地侵犯别人的利益，，不然，官官相护，石呆子们的事件会一再重演。从这个意义上说，依法治国也是保障人权的要求。
四、割肉还债，生命价值岂容否定
安东尼奥（威尼斯酉人）向夏洛克（犹太商人）借了三千金币，夏洛克曾因安东尼奥的侮辱，要求在三个月内付清。否则，就得让夏洛克在安东尼奥胸口的附近割一磅肉。安东尼奥为了救朋友，接受了这一约定。
三个月后，安东尼奥由于自己的商船接连沉没，导致无法清偿债务。于是夏洛克就向威尼斯法庭起诉，请求按照原约履行。法庭上，法官等人尽力劝说夏洛克不要割肉，却都无济于事。
紧急时刻，鲍西娅（安东尼奧朋友的未婚妻）假扮律师来到法庭，认为夏洛克可以在安东尼奥的胸前割一磅肉。由于只约定了割一磅肉，所以在割肉时不能流出一滴血，也不能多割或者少割，否则，就是谋杀。按照威尼斯的法律，谋杀是要抵命并没收全部财产的。
鲍西娅又称：如果夏洛克撤诉，就证明当初他订约的意图是谋杀。（根据人教版初三《语文》改写）
要对本故事进行评判，必须明确法官（公爵为主）对事实的认定、夏洛克的真实意思及鲍西娅的逻辑，
15世纪，随着资本主义生产关系的发展，契约自由原则已在地中海沿岸国家得到盛行，契约自由原则包括了确定契约内容的自由，本故事中安东尼奥与夏洛克的约定就是契约自由的产物。
法官基于契约自由原则和安东尼奧的承认，就认定了安东尼奥与夏洛克之间存在借贷并以割安东尼奥的肉作为担保的契约。同样．基于契约自由的原则，只有劝说夏洛克同意才能改变契约的内容及履行方式，结果经过法官的百般劝说，夏洛克没有一点回心转移的迹象。让法官感到为难的是，如果执行原约定，安东尼奥就会没命；若不执行原约定，夏洛克又寸步不让，且这一约定是他们之间的“法锁”。鲍西娅出庭后，法官接受了她的只准割一磅肉且不许流血、不许多割或者少割的主张，也接受了她提出的夏洛克事先要谋杀安东尼奥的意见。结果法官判决夏洛克把一半的财产归安东尼奥，一半充公，夏洛克本人改信基督教。
夏洛克的意思：在刚刚与安东尼奥签约时不可能知道安东尼奥在三个月后一定不能清偿债务，可以说割肉是戏言，也可以说夏洛克有阴谋，但阴谋不是必然会实现的。三个月后，夏洛克的意图就发生了明显的变化，从法庭上的表现及众人劝说的结果来看，他一定要报被安东尼奥侮辱之仇，他是想借合约的规定和法庭的审判来达到目的。夏洛克有没有谋杀的故意呢？三个月前没有。谋杀即蓄意谋害他人性命。夏洛克在三个月内不存在这一蓄意，只是由于形势的变化，夏洛克的想法也变了。
鲍西娅的逻辑：割一磅肉只能割一磅肉，而不能多割一毫也不能少割一毫，且不能割出血来，因为契约上没有这样的规定。所以，契约上笼统地规定割肉的重量和部位，没有规定割肉的方式、次数、深度等内容，在她看来这是一个无法履行的约定。第二，鲍西娅认为夏洛克在法庭已经拒绝安东尼奥归还金币的要求，所以借钱是一个幌子，割肉才是真实的意图；又，夏洛克选择的部位是安东尼奥胸口附近的肉，这是致命的。所以夏洛克所有的行为就是要谋杀安东尼奥。
按照现代法律，要认定这份契约的法律效力，首先要把这一契约分成两部分来看，一部分是借贷契约，双方合意，受法律保护；另一部分即割肉的部分是对借贷的担保，担保部分是否有效，就要进行价值判断。显然，人的生命价值高于一切，担保部分自始无效、确定无效、当然无效，该借贷成为了没有担保的约定。
除了上面提到的经典外，《水浒传》、《西游记》、《福尔摩斯探案集》等都有许多经典故事可以做法律分析。经典中的故事既方便学生学习，作为文学作品欣赏，从而培养学生的人文意识；又可以把一个故事当作具体法律案例来思考分析，从而培养学生的法律意识；这样使得不同学科的知识相互迁移，激发学生学习的积极性，又可以培养学生多侧面思考问题的能力。同样也是探索思想品德课教学新路子的尝试。（作者单位：浙江省宁波市北仑区江南中学）
《讲经典故事，学法律知识(第2页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/80277.html
这个故事牵涉到的法律问题不过是财产的归属、枉法裁判等问题。扇子自然属于石呆子，但扇子上的画的著作权不属于石呆子而属于画画的。人家合法的财产由于贾赦的看中，叫贾琏高价收买未能如愿，经过贾雨村的“讹他拖欠官银”，枉法裁判的办法，贾赦就得到了这几把价值不菲的、有文物性质的扇子。我们不去讨论贾雨村、贾赦的罪行，且来讨论权力运作问题。从故事中可以看出，若政府的权力操之于个别人之手，运作于暗箱之中，随心所欲，不但会跨越界限，而且会恶性膨胀。权力若不在阳光下运作，一个没有有效监督的机制，老百姓的财产乃至生命都会随时面临被侵犯的危险。
这个问题看似简单，若与思想品德教科书中依法治国的内容联系起来，就更有现实意义了。依法治囤首先是依法治官，即规范公务人员严格依法办事，只有把官员的权力严格控制在法律规范的笼子之内，权力这只老虎才不会过分地伸出它的爪牙来肆意地侵犯别人的利益，，不然，官官相护，石呆子们的事件会一再重演。从这个意义上说，依法治国也是保障人权的要求。
四、割肉还债，生命价值岂容否定
安东尼奥（威尼斯酉人）向夏洛克（犹太商人）借了三千金币，夏洛克曾因安东尼奥的侮辱，要求在三个月内付清。否则，就得让夏洛克在安东尼奥胸口的附近割一磅肉。安东尼奥为了救朋友，接受了这一约定。
三个月后，安东尼奥由于自己的商船接连沉没，导致无法清偿债务。于是夏洛克就向威尼斯法庭起诉，请求按照原约履行。法庭上，法官等人尽力劝说夏洛克不要割肉，却都无济于事。
紧急时刻，鲍西娅（安东尼奧朋友的未婚妻）假扮律师来到法庭，认为夏洛克可以在安东尼奥的胸前割一磅肉。由于只约定了割一磅肉，所以在割肉时不能流出一滴血，也不能多割或者少割，否则，就是谋杀。按照威尼斯的法律，谋杀是要抵命并没收全部财产的。
鲍西娅又称：如果夏洛克撤诉，就证明当初他订约的意图是谋杀。（根据人教版初三《语文》改写）
要对本故事进行评判，必须明确法官（公爵为主）对事实的认定、夏洛克的真实意思及鲍西娅的逻辑，
15世纪，随着资本主义生产关系的发展，契约自由原则已在地中海沿岸国家得到盛行，契约自由原则包括了确定契约内容的自由，本故事中安东尼奥与夏洛克的约定就是契约自由的产物。
法官基于契约自由原则和安东尼奧的承认，就认定了安东尼奥与夏洛克之间存在借贷并以割安东尼奥的肉作为担保的契约。同样．基于契约自由的原则，只有劝说夏洛克同意才能改变契约的内容及履行方式，结果经过法官的百般劝说，夏洛克没有一点回心转移的迹象。让法官感到为难的是，如果执行原约定，安东尼奥就会没命；若不执行原约定，夏洛克又寸步不让，且这一约定是他们之间的“法锁”。鲍西娅出庭后，法官接受了她的只准割一磅肉且不许流血、不许多割或者少割的主张，也接受了她提出的夏洛克事先要谋杀安东尼奥的意见。结果法官判决夏洛克把一半的财产归安东尼奥，一半充公，夏洛克本人改信基督教。
夏洛克的意思：在刚刚与安东尼奥签约时不可能知道安东尼奥在三个月后一定不能清偿债务，可以说割肉是戏言，也可以说夏洛克有阴谋，但阴谋不是必然会实现的。三个月后，夏洛克的意图就发生了明显的变化，从法庭上的表现及众人劝说的结果来看，他一定要报被安东尼奥侮辱之仇，他是想借合约的规定和法庭的审判来达到目的。夏洛克有没有谋杀的故意呢？三个月前没有。谋杀即蓄意谋害他人性命。夏洛克在三个月内不存在这一蓄意，只是由于形势的变化，夏洛克的想法也变了。
鲍西娅的逻辑：割一磅肉只能割一磅肉，而不能多割一毫也不能少割一毫，且不能割出血来，因为契约上没有这样的规定。所以，契约上笼统地规定割肉的重量和部位，没有规定割肉的方式、次数、深度等内容，在她看来这是一个无法履行的约定。第二，鲍西娅认为夏洛克在法庭已经拒绝安东尼奥归还金币的要求，所以借钱是一个幌子，割肉才是真实的意图；又，夏洛克选择的部位是安东尼奥胸口附近的肉，这是致命的。所以夏洛克所有的行为就是要谋杀安东尼奥。
按照现代法律，要认定这份契约的法律效力，首先要把这一契约分成两部分来看，一部分是借贷契约，双方合意，受法律保护；另一部分即割肉的部分是对借贷的担保，担保部分是否有效，就要进行价值判断。显然，人的生命价值高于一切，担保部分自始无效、确定无效、当然无效，该借贷成为了没有担保的约定。
除了上面提到的经典外，《水浒传》、《西游记》、《福尔摩斯探案集》等都有许多经典故事可以做法律分析。经典中的故事既方便学生学习，作为文学作品欣赏，从而培养学生的人文意识；又可以把一个故事当作具体法律案例来思考分析，从而培养学生的法律意识；这样使得不同学科的知识相互迁移，激发学生学习的积极性，又可以培养学生多侧面思考问题的能力。同样也是探索思想品德课教学新路子的尝试。（作者单位：浙江省宁波市北仑区江南中学）
《讲经典故事，学法律知识(第2页)》
★读了本文的人也读了：