对制定“五五”普法规划的几点思考

向问题。在“四五”普法规划起草过程中，曾经出现过要不要继续制定规划的争论。笔者的理解，当时争论的焦点应该是普法工作需不需要继续的问题，是普法工作发展前景问题的反映。在“五五”普法规划的草拟过程中，虽然不存在是否制定规划的争论，但普法工作开展年后该向何处去，是大家普遍关心的一个重要问题，在各地的实际操作中也有许多版本。当前，从社会发展的大趋势着眼考虑普法工作的发展前途，把握发展方向，规范发展模式应该是当务之急。既要从构建社会主义和谐社会、建设社会主义法治国家的高度把握普法工作的基础地位和重要作用，又要立足于司法行政部门的职责权限，做到不越位、不错位、不缺位；更要体现坚持以人为本的发展观的要求，把工作的落脚点放在全面提高全体公民的法律意识和法制观念上。范文先生版权所有，全国文秘工作者的114!
　　其次，要解决工作的侧重点问题。在每一个五年普法规划中，都突出了重点普法对象和重点普法内容，并在每一年的工作安排中提出了重点工作，对推进工作起到了促进作用，特别是对以领导干部为重点的普法对象的学法用法工作具有重大意义。“五五”普法规划的制定依然要根据全体公民法律素质的现状和现实需要确定普法的重点对象和重点工作。一要明确重点普法对象。笔者认为，除了“一五”普法时期以领导干部、青少年为重点外，其它三个五年普法时期，重点对象几乎没有什么变化，应该说对领导干部、青少年的普法教育已经步入正轨，司法、行政执法人员在法律意识、法制观念方面有更为专业的要求，而企业经营管理人员还有一个市场管理的问题，因此，“五五”普法的重点对象可考虑设定为公职人员、青少年、流动人口。年的普法历程中，农村普法既是工作的难点，也是工作的薄弱环节。在广大农村，相当大的程度和相当长的时间里，普法工作处于一种自发状态。一切有接受教育能力的中国公民都是普法教育的对象，农业人口占总人口的一半还多，有的地区甚至高达％，因而忽视对农民的普法是工作的失误。对流动人口的普法教育，不仅能辐射、带动整个农村的普法工作，而且能促进全社会的和谐稳定。二要明确司法行政机关在普法工作中的侧重点。在市场经济条件下，政府的职责就是宏观指导、经济调控、公共服务、社会管理。司法行政机关作为政府的职能部门，同时又是普法工作的主管单位之一，它在普法工作中的主要职责就是制定规划、组织协调、督促检查、总结推广经验。要合理划分各级司法行政机关的普法工作职责。部、省级司法行政部门应该把工作的侧重点转到对普法工作的宏观指导上，如提供政策支持、加强制度建设、进行适度检查等，跳出宣传具体法律条文的局限；基层司法行政机关则应侧重于工作的具体组织实施。
　　第三，要解决普法理论研究与实践脱节的问题。随着普法工作的深入开展，各级司法行政机关尤其是司法部十分注重对普法工作的理论研究，形成了一批具有较高学术价值的理论成果，但是仍然有一些深层次的问题没有得到科学的界定，比如对普法工作性质的认定就存在不同的意见，有的认为普法是一项政府主导性行为，有的认为是社会公益性事业，有的则认为是政府的管理行为等等。对普法工作性质认定不同，会直接影响到领导体制、工作机制等设置和运行，甚至会影响到整个工作的发展方向，应引起重视。同时，理论界对普法工作的研究与实际部门工作人员对普法工作的理解还存在差异；实际工作中对研究成果的运用还有差距。离开理论指导的实践是盲目的，脱离实践的理论研究是空泛的。“五五”普法规划的制定既要体现对现有研究成果的实践运用，还应该强调对普法工作的实践调查和理性分析，以促进普法工作理论体系的健全和完善。
　　第四，要解决操作性的问题。这是一个老生常谈的话题，但又是一部好的规划所不可缺少的要件。从某种意义上讲，是否具有较强的可操作性是普法规划的生命力所在。在一个地域、经济、人口甚至文化都存在较大差别的大国部署一项工作，还要强调可操作性，肯定是十分困难的。前四个五年规划对普法工作的安排部署几乎都是三段式：启动、实施、验收。“五五”普法规划的制定要考虑在方法步骤上有所突破。’可否在阶段的划分上再细致一点，对每一年的工作推进有所设计。在方法手段上，要强调职能的整合、综合效应的发挥。一是司法行政系统内的职能整合，把法制宣传、法律服务、人民调解结合起来，打破单纯为了普法而普法的限制。二是社会力量的整合，充分发挥社会各界的作用，争取全社会的支持。三是应对市场经济的挑战，鼓励走市场化运作的路子，跳出司法行政部门在普法工作中“包打天下”的局面。同时，还要解决党委宣传部门与司法行政部门这两个普法主管部门之间的协调配合问题。在检查验收方面，要强调普法考核评估体系的建立和完善，在量化考核上下功夫，摆脱普法成效空泛无力的尴尬局面。
　　依法治市综合网

《对制定“五五”普法规划的几点思考(第2页)》