有效对话：让课堂充满生命的灵动
地开展有序的合作探究，把思维推向更深的层次。
三、对话过程：生成、共享与引导
有效的课堂对话，是思想的碰撞和观点的交锋，是新的知识、新的意义的生成，师生双方在相互交流中获得的不再是原来拥有的“那一个”，而是多种思想的交汇。
其一，动态生成。钟启泉教授指出：“来自他人的信息为自己所吸收，自己的既有知识被他人的视点唤起了，这样就有可能产生新的思想。在同他人的对话中，正是出现了同自己完全不同的见解，才会促成新的意义的创造。”教学意义的生成，主要是通过师生间的对话、协商、互动与分享而实现的。对话是一种多维度的精神自由流动，“没有固定的起点和终点，每个终点都会发生转折而成为下一个起点”，随时都有可能出现意外的“通道”和美丽的“风景”。因此，教师在抛出对话话题后，必须耐心等待，给予学生充裕的思考时间和充分的表达机会，不仅表达自己思维的结果，还要表达思维的过程。在学生表达的过程中，教师要用心聆听学生的发言，关注学生是怎样思考问题的、还有哪些思维障碍，通过及时的追问，进一步引发学生的思维——当学生思维卡壳，“山穷水复疑无路”时，教师要及时点拨，使学生“柳暗花明又一村”；当学生发生错误时，教师要及时作出判断和引导，使纠错成为创造的过程，也给其他学生以示范、启迪、激励。
其二，共享双赢。师生作为课堂对话的主体，共享不同的个人经历、人生体验，以彼此的反馈、应对、接纳，分享对话中流淌或蕴涵的知识、经验和智慧。美国学者帕克·帕尔默说得好，“教师和学生犹如一个电池的两极”，他们组合在一起，就能产生能量。在这种能量的作用下，一方面，学生受惠于教师，获取教师言说中的知识，接纳教师的人生经验，受到教师优秀品格的熏染，从而增长新知、丰富经验、孕育创意、涵养德行；另一方面，教师同样受惠于学生，从学生那里获得灵感和启发，不断推动自身的专业发展。
其三，有方向的引导。思想性是政治学科的重要特征，引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观是首要任务。当今社会处于转型期，学生既享受发展带来的丰硕成果，同时也受到来自成人世界的形形色色的影响。这些影响往往是积极与消极、正面与反面、正确与错误交错混杂，这难免会使学生产生错觉并进入误区。因此，课堂对话应该引领学生趋于真善美，不能为了吸引学生，一味迎合学生中的“愤青”，而应弘扬社会主旋律，坚持正确的导向，确保学生的健康发展。
比如，有位教师教学《传统文化的继承》一课时，设计了这样一个话题：
今天我们应怎样做“孝子”？
材料：北京有一位青年从21岁起便辞职全力照顾父亲，10多年来不工作、不恋爱、不娶妻，不会上网，没有手机，不与人交往，专以照顾植物人父亲为唯一的职责和工作。
探究：（1）你如何认识和评价这位青年的“孝道”？（2）“孝”是中华民族的传统思想和美德。在今天，我们应该怎样弘扬“孝道”？（3）看了上述案例，请你从经济、政治、哲学任一角度，谈谈你的感想。
对这个话题，师生在对话中达成共识：孝行在任何时代都让人感动。孝子的牺牲和奉献精神，在今天这个利他精神欠缺的社会，自然也更会感动众人。但社会对孝子的表彰，却需要理性的指导，而不能以极端和感人为标准。当一个青年的生命价值在奉献给父亲的过程中成为另一个生命的附庸时，这种奉献就有了残酷的意味。今天的中国社会需要文化重建和传统回归，但尊重每个人的自由意志和生命价值的基本价值观，不能在回归传统、弘扬孝道的名义下被否定。今天的年轻人，首先要尽自己的最大努力和可能为老人提供幸福和安宁，不能成为自私、逃避责任的一代；但另一方面，孝道也不等于放弃自主和独立。今天的“孝子”应该是具有独立精神和自主意志的个体，他的生命，理当在学习、工作和对社会的奉献中，作为一个完整的社会人而体现出应有的价值。
四、对话方式：灵活多样
有效的课堂对话要根据不同的话题和学生的实际情况采取灵活多样的形式。比如，对于“材料问题”、“情境问题”，可采取问答对话形式——这种对话不是简单的“你问我答”，首先必须引导学生充分地自主阅读材料、情境和问题，做好对话的情感与知识准备；对于学生认识上有争议的问题，可采取辩论对话形式；对于学生有模糊或错误认识的问题，可采取讨论对话形式，让学生在争辩中澄清错误，达成共识；对于有一定思维含量和较高探讨价值的问题，可以采用探究对话形式，鼓励学生积极参与，多角度探讨。
有效的课堂对话，使学生知识得以丰富，认识得以提高，能力得以培养，行为得以端正，精神得以发展。正如李镇西老师所说，“对话不仅仅是一种调动学生的教学手段，更是一种尊重学生的教育思想；不仅仅是一种激活课堂的教学技巧，更是一种走进心灵的教育境界；不仅仅是教师和学生进行的争辩和讨论，更是师生之间平等的心灵沟通和交流” 《有效对话：让课堂充满生命的灵动》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/84384.html
三、对话过程：生成、共享与引导
有效的课堂对话，是思想的碰撞和观点的交锋，是新的知识、新的意义的生成，师生双方在相互交流中获得的不再是原来拥有的“那一个”，而是多种思想的交汇。
其一，动态生成。钟启泉教授指出：“来自他人的信息为自己所吸收，自己的既有知识被他人的视点唤起了，这样就有可能产生新的思想。在同他人的对话中，正是出现了同自己完全不同的见解，才会促成新的意义的创造。”教学意义的生成，主要是通过师生间的对话、协商、互动与分享而实现的。对话是一种多维度的精神自由流动，“没有固定的起点和终点，每个终点都会发生转折而成为下一个起点”，随时都有可能出现意外的“通道”和美丽的“风景”。因此，教师在抛出对话话题后，必须耐心等待，给予学生充裕的思考时间和充分的表达机会，不仅表达自己思维的结果，还要表达思维的过程。在学生表达的过程中，教师要用心聆听学生的发言，关注学生是怎样思考问题的、还有哪些思维障碍，通过及时的追问，进一步引发学生的思维——当学生思维卡壳，“山穷水复疑无路”时，教师要及时点拨，使学生“柳暗花明又一村”；当学生发生错误时，教师要及时作出判断和引导，使纠错成为创造的过程，也给其他学生以示范、启迪、激励。
其二，共享双赢。师生作为课堂对话的主体，共享不同的个人经历、人生体验，以彼此的反馈、应对、接纳，分享对话中流淌或蕴涵的知识、经验和智慧。美国学者帕克·帕尔默说得好，“教师和学生犹如一个电池的两极”，他们组合在一起，就能产生能量。在这种能量的作用下，一方面，学生受惠于教师，获取教师言说中的知识，接纳教师的人生经验，受到教师优秀品格的熏染，从而增长新知、丰富经验、孕育创意、涵养德行；另一方面，教师同样受惠于学生，从学生那里获得灵感和启发，不断推动自身的专业发展。
其三，有方向的引导。思想性是政治学科的重要特征，引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观是首要任务。当今社会处于转型期，学生既享受发展带来的丰硕成果，同时也受到来自成人世界的形形色色的影响。这些影响往往是积极与消极、正面与反面、正确与错误交错混杂，这难免会使学生产生错觉并进入误区。因此，课堂对话应该引领学生趋于真善美，不能为了吸引学生，一味迎合学生中的“愤青”，而应弘扬社会主旋律，坚持正确的导向，确保学生的健康发展。
比如，有位教师教学《传统文化的继承》一课时，设计了这样一个话题：
今天我们应怎样做“孝子”？
材料：北京有一位青年从21岁起便辞职全力照顾父亲，10多年来不工作、不恋爱、不娶妻，不会上网，没有手机，不与人交往，专以照顾植物人父亲为唯一的职责和工作。
探究：（1）你如何认识和评价这位青年的“孝道”？（2）“孝”是中华民族的传统思想和美德。在今天，我们应该怎样弘扬“孝道”？（3）看了上述案例，请你从经济、政治、哲学任一角度，谈谈你的感想。
对这个话题，师生在对话中达成共识：孝行在任何时代都让人感动。孝子的牺牲和奉献精神，在今天这个利他精神欠缺的社会，自然也更会感动众人。但社会对孝子的表彰，却需要理性的指导，而不能以极端和感人为标准。当一个青年的生命价值在奉献给父亲的过程中成为另一个生命的附庸时，这种奉献就有了残酷的意味。今天的中国社会需要文化重建和传统回归，但尊重每个人的自由意志和生命价值的基本价值观，不能在回归传统、弘扬孝道的名义下被否定。今天的年轻人，首先要尽自己的最大努力和可能为老人提供幸福和安宁，不能成为自私、逃避责任的一代；但另一方面，孝道也不等于放弃自主和独立。今天的“孝子”应该是具有独立精神和自主意志的个体，他的生命，理当在学习、工作和对社会的奉献中，作为一个完整的社会人而体现出应有的价值。
四、对话方式：灵活多样
有效的课堂对话要根据不同的话题和学生的实际情况采取灵活多样的形式。比如，对于“材料问题”、“情境问题”，可采取问答对话形式——这种对话不是简单的“你问我答”，首先必须引导学生充分地自主阅读材料、情境和问题，做好对话的情感与知识准备；对于学生认识上有争议的问题，可采取辩论对话形式；对于学生有模糊或错误认识的问题，可采取讨论对话形式，让学生在争辩中澄清错误，达成共识；对于有一定思维含量和较高探讨价值的问题，可以采用探究对话形式，鼓励学生积极参与，多角度探讨。
有效的课堂对话，使学生知识得以丰富，认识得以提高，能力得以培养，行为得以端正，精神得以发展。正如李镇西老师所说，“对话不仅仅是一种调动学生的教学手段，更是一种尊重学生的教育思想；不仅仅是一种激活课堂的教学技巧，更是一种走进心灵的教育境界；不仅仅是教师和学生进行的争辩和讨论，更是师生之间平等的心灵沟通和交流” 《有效对话：让课堂充满生命的灵动》
★读了本文的人也读了：