中国农村教育观的变革

革命的主体：在政治范畴进入各级政权。在生产上有了土地（耕种什么、怎么耕耘不一定自己能作主）。与此相对应的，是在学校必须面向工农的大前提下，努力让农民及其子女取得受教育机会。毛泽东指示：对工农子弟实行人民助学金。接管全部私立中小学、废除（干部子弟学校）这种贵族学校。他强调从农村实际出发办学：“农村小学可分三类：中心小学、不正规的小学、速成小学。农村小学应便于农民于女上学。”一年一度的农村“冬学”也主要是向农民进行政治时事教育，着眼于巩固农民必须享有的政治地位，以对付国内外的阶级斗争。农村教育成为阶级斗争的一种特殊工具。  第二步，（1956-1965）农村教育主要服务于从经济上巩固政权。抗美援朝与“社会主义改造”胜利之后，从经济上巩固政权上升为头等大事。毛泽东一方面承认“严重的问题是教育农民”，另一方面又乐观地预测“文盲可以在较短的时期内（例如7年至8年）加以解决”。为尽快摆脱经济落后而发动大跃进时，毛泽东为八大二次会议工作报告加上“农民同盟军问题的极端重要性，革命时期是这样，建设时期仍然是这样。无论在什么时候，政治上犯错误，总是同这个问题相关联的”。农村教育也就定位于“教育农民同盟军、巩固与农民同盟军的关系、为农村经济建设服务”。为此他反对阻碍农村教育的“全国统一教学计划和教材”，肯定“戴帽子（小学附设初中班）……是好办法、先进经验。农民子女就近上学方便，毕业后好回家生产”。强调“课程不要那么多，那么高，要砍掉一半”，“教材要有地方性，应当增加一些地方乡土教材”。毛泽东写信给周恩来等领导人，提出“取消宪法课，要编新的思想政治课本”。并把“教育与生产劳动相结合”作为“学校办工厂和农场，工厂和农业社办学校”的“比较完整的教育体系”的三条原则之一（另两条是党的领导和群众路线）。农业中学、简易小学与“半耕半读”的办学形式在农村得到推广。这一系列措施迎来了农村教育第二个辉煌期。在这个阶段，农村教育成为执政党绝对领导下为农村经济建设服务的基本力量。同时，由于反右斗争、反右倾斗争带来的政治威慑力，教育作为阶级斗争特殊工具继续释放着阶级斗争的能量；长达20余年的“阶级成份论”把一些“出身不好”的农村青少年基本排除在教育大门之外。  第三步，（1966-1977）农村教育主要服务于从“文化”上巩固政权。文革十年，只讲“教育是阶级斗争的工具”，批判“全民教育”。毛泽东关于“资产阶级知识分子统治我们学校的现象再也不能继续下去了”的指令，《人民日报》关于“农村公办小学下放到大队来办”及“马振扶公社中学一学生不会答题挨批评自杀”的宣传，使农村教育成了阶级斗争的靶场。为了安置城市青少年，“接受贫下中农的再教育”，农民成了教育的主体。加上“工农兵学员上大学、改造大学”、与公社一夜普及中小学，使农村教育（从正规教育、非正规教育到非正式教育）在组织上被高度重视，规模上迅猛扩大，形式上花样翻新；但其目标、内容与方法已背离教育规律。当教育工具论强调到极至，共和国教育己被异化。  这是一段值得总结、值得反思的教育发展史。  教育的本质是通过育人塑造未来。教育的本体功能是育人，它首先体现在促进人的成长、发展上，教育的其他功能都要以此为基础、为中介，即通过育人来实现。而教育的“工具性”与“功利性”只偏重教育的社会功能（如政治功能、经济功能等），忽略教育的本体功能。在这样的教育下，农民很难主动获得求生存、求发展所需要的知识技能、健全人格与创造能力，其局限性随着时间的推移渐渐显露出来??事实提出了一个不应回避的问题：过去的农村教育对几亿农村人口自身的发展起了什么作用？为什么经过几十年农村教育已高度组织化的农民在建国40年之后的1989年还有2.2亿文盲、8000万贫困人口、600个贫困县（直到今天，农村贫困仍然是经济与社会发展的最大阻力，让中西部地区广大农村脱贫致富、仍然是经济与社会发展的最大目标）？为什么“农村包围城市”的胜利一方??革命根据地，在向城里输送了一批批领导者、管理者之时自身却无力脱贫，被纳入“老（老解放区）少（少数民族地区）边（边疆地区）穷（贫困地区）”之例？教育不是万能的，但也不是无能的。那些最早享受教育的农民未能获得求生存、求发展的最起码的知识技能与创业能力，那么，农村教育、农村社会发展、农民的自身活力等等，就不仅仅是农村教育的讨论，而应当成为中国改革与发展必须从根本上解决的重大课题。  第二个时期：改革开放之后（1978-1998），农村教育挑战“工具论”。  十一届三中全会后，农村教育既是农村脱贫致富工作的重要组成部分，也是全国教育改革与发展的重要组成部分，迎来了教育史上最辉煌的时期。农民以及农村教师获得了“第二次解放”。可以自主安排自己的劳动、生活与交往，就有了思想上、文化上的相对自由，这使农民有了享受教育权的可能；农村教师的社会地位、经济地位、文化地位相继得到提高，加上《义务教育法》、《教师法》、《中国教育改革和发展纲要》等法律法规的颁布，以及农村经济发展对教育投入的支撑，也使农村教育有了根本性变革的可能。  20年来，农村教育的确有了根本性的变革。这主要表现在“量”的发展方式、发展速度、发展规模上。在“质”的方面，义务教育在广大农村的迅速普及对于世代文盲的亿万农村家庭，本身就是“质”的深刻变化；但从发展农村教育的基本思路??即从发展农村教育的思想方法论看，仍然没有摆脱“教育工具论”的制约。    这个时期可分为三个阶段：  一、第一个阶段，提倡农村教育为“本地”培养有用人才而进行教育改革。发展农村教育的思想方法论主要表现为“农村教育实用论”。  经过拨乱反正的恢复性发展及恢复高考的导向，农村教育得到迅速发展。同时，脱离农村实际的弊端也越来越突出，几十年前陶行知指出的乡村教育弊病仍大量存在。河北农业大学开发太行山时，并没有什么先进技术，但不少农民反对。前国家教委领导在“全国贫困县教育工作研讨班”（1988.10）指出：“一些初中毕业生连果树剪枝都不能理解，这难道不值得认真反思一下农村教育吗？”他说：“从宏观上看农村教育存在三个突出问题”：一是“教育结构不合理”，

“对职业技术教育注意不够”；二是“在办学方向上，还没育真正转到为当地建设服务，为当地培养人才的方向上来”：三是“教育体制是适应产品经济的要求，很多专业教育都只面向全民所有制”。因此带来教育的社会功能没能充分显示出来的“严重后果”。他批评“在农村，上学就是为了升学的观念”，“大批从学校里毕业的学生回到农村后，由于受到上学只是为了升学离开农村的思想影响，不关心当地的经济发展，并且也缺乏一些必要的生产技能，因此，素质比较低”。针对这些问题，另一位负责人提出：“农村教育真正转到主要为当地培养社会主义建设人才，促进当地经济。社会发展和帮助农民致富的轨道上来。这是建设社会主义新农村的一项重要措施。”  任何“措施”都是实现某种目标的工具与手段。“农村教育要为当地培养人才”成为一种目标导向指挥着农村教育。接着开展的全国的农村教育综合改革（115个县）与“燎原计划”（七五期间在500个县内建设1500个实施燎原计划示范乡）活动，促进了“三教（普通教育、职业教育、成人教育）统筹”、“农科教结合”，使农村教育无论在规模还是在数量上都取得了显著的发展。但是究其初衷，仍然是出于推动“农村教育为当地培养建设人才”。  “为当地培养建设人才”的初衷并没有错。作为拨乱反正的一部分，“乡村小学教师是不是知识分子”的争论终于有了肯定结论；乡村也开始真正落实“学校以教学为主”。当国家转到以经济建设为中心时，农村教育必然地从为政治服务转向为经济建设服务。所以当时鲜明地提出“农村教育培养当地所需建设人才”无疑是有针对性的。  但是，“当地所需建设人才”应具有怎样的质量规格？“当地”是多大的空间？“当地人才需要”呈何种发展趋势？“培养”的主体是指学生所生活学习的某地、某校，还是包括农村正规教育、非正规教育与农村非正式教育在内的全部农村教育？由于改革开放促使农村经济迅速发展，使任何“当地经济”都与区域经济、全国经济乃至国际大市场相连，再加上几千万农村剩余劳动力要寻找新的出路，其中大部分需要从“当地”转移。而无论是“离乡”还是“离土”，对农村人的思想观念、知识技能、创业精神与创业能力等素质要求都是单一为“当地”确定的教育标准所达不到的。在一些国家级贫困县，一方面从农村经济到农村教育都需要救助，另一方面一些初、高中毕业生乃至专科生却在家乡“找不到工作”。农村教育“当地”观的功利性作法在新的历史条件下、在受了一定教育的农村青壮年身上开始遇到了挑战。  二、第二个阶段，“双基达标”推动农村教育大发展，同时暴露出为各种“达标”而办学的负面影响。    1985年召开全国教育工作会议，颁发了《中国共产党中央关于教育体制改革的决定》，从“教育体制改革的根本目的是提高民教素质，多出人才、出好人才”的前提出发，提出了“把发展基础教育的责任交给地方，有步骤地实行九年制义务教育”与“分级办学，分级管理”等教育体制改革的决策，调动了地方办学积极性。1986年我国正式开始实施九年义务教育。1992年，江泽民主席在党第14大提出，到本世纪末，基本普及九年义务教育，基本扫除文盲。并制定了“基本普及九年义务教育。基本扫除文盲”的标准，规定了不同地区达标的时间表。由此开展了由各级人民代表大会监督、由各级政府实施、迄今乃在进行的“双基达标”活动。1994年全国教育工作会议，中国政府承诺：到2000年在85％左右的人口地区普及九年义务教育，使青壮年中的非文盲率达到95％左右。在这之前，教育发展与经济发展己打下一定基础；在这之后，中国各级党政领导与全体教育工作者进行了不懈努力。从“量”的发展而言，这个承诺基本实现。在世界上九个人口大国中，只有中国能够实现在“世界全民教育大会”上作出的这一承诺。  把“双基达标”作为行政任务强行推进，大大强化了各级党政领导发展农村教育的政府行为，的确推动了农村教育的超常规发展。按西方教育理论，人均GNP 800美元才能实施九年义务教育，而我国在人均GNP不到300美元的情况下就开始实施九年义务教育，并且以较短时间完成了西方发达国家50-100年才完成的九年义务教育普及任务，使我国农村教育取得了举世闻名的发展成果。  根据教育部发展规划司“1999年全国ㄓ?乱低臣啤笔?荩?.1999年全国普通高校招生154.86万人，比1998年增长42.90％。中、西部地区高等教育有较大发展；其中贵州、山西、河南、新疆、湖南、江西等有普通高校招生增长率超过50％。b.在全国城市普通高中在校生增长快于县镇农村的背景下，部分中西部地区和县镇农村普通高中规模发展出现高于城市或与城市同步发展。江西、山东、河南、广西、贵州、云南、甘肃等一些中西部省份县镇农村的普通高中在校生规模增长高于城市，或与城市同步增长。C. 1999年全国初中招生数与小学毕业生数的比率由1998年的92.63％提高到92. 91％。提高幅度最大省份以西部地区为主。其中提高幅度最大的五省区为内蒙、河南、贵州、云南、甘肃。中西部地区的教育发展加速了！这是一个令人兴奋的信息。  上述教育统计表明，改革开放20年的农村教育已经进入“量”的高速发展期。  一般而言，教育发展的历程有四个阶段：第一阶段是“低速、低效”；第二阶段是“高速、低效”；第三阶段是“高速、高效”；第四阶段是“低速、高效”。“速度”表现为“量的增长”，其内涵是相应的“投入”??从财力资源到人力资源。“效益”表现为“质的提高”，其内涵是相应的教育效益，社会效益与经济效益。高投入不一定高速，高速不一定高效；但低投入肯定不可能高速，高速肯定需要高投入。显然，从整体上看，农村教育从20年前拨乱反正时的低速、低效起步，经过20年来的高速、低效的发展，已经聚集了向高速、高效过渡的一定需求与一定能量。  有比较才能有鉴别。    一是农村教育投入在经费总体中比例的变化：  表6 1999年我国普通初中，小学杂费与公用经费支出比较     注：1．杂费是指财政专户已核准返还数；2．公用经费支出包括预算内支出和预算外支出。（教育部财务司、上海市教科院智力所：《1999年全国教育经费统计快报》，《教育研究信息》2000.5）  我国普通初中生均公用经费支出1999年生比上年增5％，而农村初中相反减1.5％；生均公用经费支出1999年生比上年增6.4%，农村小学只增2.9%。小学学生生均缴纳杂费1999年比上年增6.1%。而农村小学增幅达6.9%，超过城市小学增幅。上述一增一减，说明农村中小学1999年获得的公用经费与上年比较，比城市中小学少了，而缴纳杂费相反比城市多了。从总体上看，农村仍然处于处境不利地区，农民子女在享受基础教育这个“公共财”方面仍然是发展不利人口。  二是不同地区农村教育发展的比较。  以我国中小学“全口径生均经费”的地区差异为例。初中全口径生均经费：1995年上海为2085元，为贵州的4.81倍。全国30个省市区初中生均经费的平均值为918.5元，低于这个平均值的有18个省份：贵州433、江西531、宁夏584、甘肃631、安徽640、河南698、内蒙古718、广西733、四川742、湖南795、青海799、河北818、陕西829、黑龙江842、山东868、吉林877、山西894、湖北900。接下来的是云南980。这中间除黑龙江、山东、吉林，其他16个省区均为中西部地区。小学全口径生均经费：1995年上海1591元，为贵州的7.36倍。全国30个省市区小学生均经费的平均值为476.25元，低于500元的依次为贵州216、陕西293、河南306、甘肃314、江西319、宁夏347、河北348、安徽355、湖北399、广西400、山东405、四川408、湖南443、云南451、山西483、青海484、内蒙古499。再接着为：黑龙江501、新疆582、西藏597。上述省区除山东、黑龙江外，均为中西部地区。考虑到在不同省区的城市之间，师资与教育设施的差距不是太大，那么，不同省区之间教育投入的显著差距主要来自农村。  由此提出两个问题：  1.农村教育发展水平的质量。  上述分析说明，从“双基达标”的结果看，在教育公平与教育效益的质量评价上，反映出明显的问题。这是“高速、低效”的典型特征之一，如何提高农村教育发展水平的质量是今后极其艰巨的任务。  2．农村教育发展过程的质量。  从“双基达标”的过程看，这种为了完成“达标验收”而建校办学的政府行为，在一些地方往往导至功利性行为。这是“工具论”新形势下的表现。其特点有三：  一是有些地方把推动教育发展的“达标验收”手段异化为办农村教育的目

《中国农村教育观的变革(第2页)》