中国中小学课程改革概览
课程方案进行评价，检验其可行性，为方案的修改调整提供可靠的依据。新课程方案在山西、江西和天津两省一市所有学校试行，其中通过分层抽样确定了80个样本班，样本班的任课教师和学生接受问卷调查。试验于1997年在高一年级开始，追踪三年。
试验过程中采取了定性评价与定量评价相结合的方式。一方面，课程方案评价人员和教材编写者亲身到学校去听课，观察课程的实施过程，与教研员、教师和学生座谈，听取他们对课程方案的意见。另一方面，设计了多种调查问卷，采集量化资料，通过统计分析得出新课程方案的评价结果。由于第一轮试验持续三年，而试验和评价资料的收集在每学期都要进行，因此这是动态的过程评价。
通过义务教育教材和普通高中课程方案的试验与评价，积累了大量课程试验经验，形成了较为完善的课程试验的实施、组织步骤，包括制订试验方案、确定试验的样本校和样本班、组织问卷调查、座谈以及统一测试、分层次培训教师、研讨交流试验工作经验、提交试验报告等。在试验过程中，还逐步建立起一套教材评价的指标体系。
对于目前正在紧锣密鼓进行研制的新一轮义务教育课程计划的实验，教育部的策略是坚持“先立后破”的原则，在新课程尚未成熟前，仍沿用1992年颁布的课程计划。采用自愿参加实验、组织学术核心、滚动试点、辐射发展、分层推进、分步到位的方式推进改革，争取在10年内，在全国推行21世纪基础教育课程教材体系。坚持民主化和科学化的原则，广泛听取社会各界对课程改革的需求与建议，邀请专家学者、社会各界代表共同参与课程改革，将课程改革建立在科学研究的基础上。成立相对稳定的专门的课程改革组织机构，包括成立国家课程革新委员会和课程改革专家工作小组，建立课程开发、实施和评估的决策行动系统，课程的审议咨询服务系统，课程研究系统等。将有力量参与课程改革的师范大学和教育科研单位作为分布在全国的若干个中心，这些中心在国家课程改革专家工作小组的指导和当地教育行政部门领导下，负责指导、推动分片地区的课程改革。（参见《面向21世纪教育振兴行动计划学习参考材料》，北京师范大学出版社1999年版，第71页。）
课程评价必然涉及对学生发展的评价，对人的评价也是最困难的一种评价。从1978年恢复高考制度以来，考试特别是高考成为衡量学生的唯一指标，成为教学的指挥棒。为了从根本上扭转“应试教育”的局面，教育界的理论工作者和实际工作者纷纷研究探索更加有利于学生全面素质发展的评价方法。如改百分制为等第制，弱化学生之间的分数差别；用正面的鼓励性的评语评价学生；采用学分制。特别是高考今年刚刚试行“3+X”模式，3是指语文、数学、外语三科，是每个学生必考的，X是指物理、化学、生物、历史、地理、政治、综合中的任意1科或2科，这是由学生报考哪个大学和哪个专业决定的。
但是，所有这些评价方法的改革都只是零星的、片段的，远远没有形成全面科学评价学生发展的评价体系，其原因在于：1）不清楚反映学生发展的指标究竟有哪些，学生的素质究竟包括哪些方面；2）没有找到评价学生情感、个性等方面发展的有效方法。
根据《面向21世纪教育振兴行动计划》的精神，“新的课程评价体系要改变‘淘汰性课程评价’为‘发展性课程评价’，要充分认识评价也是教育，是面向全体学生，促进学生发展，而不是制造等级，是培养学生正确认识自我、发展自我的一种教育方式。坚持评价主体的多元化和评价方式的多样化，要采取多种办法，让校长、教师、学生、家长和社会各方面参与评价活动。要重视过程评价，把评价变为教育、指导和改进的过程。评价包括对教师、学生和教学活动过程及结果等的评价。重视对教师教育教学行为、态度和工作质量的评价，通过评价，规范教师的行为，优化教学过程，发挥教师的创造性。建立对学生多方面发展的评价体系，注重对学生学习能力、态度、情感、表现和实践能力以及学习方法的综合评价，通过评价激发学生的积极性和提高自信心。评价既要关注结果，又要重视过程，既要有定量评价，也要有定性评价。”（参见《面向21世纪教育振兴行动计划学习参考材料》，北京师范大学出版社1999年版，第70页。）从目前课程评价的研究情况看，课程评价的研究改革仍然任重道远。
综合课程的研究与改革
上海市于1988年进行课程教材改革，其中综合课程是整体改革的重要组成部分。在义务教育阶段同时进行小面积试验的有两套综合课程的教材，社会教材以社会学体系为框架，融合历史和人文地理的内容；上海师大编写的理科教材采用情境中心论观点，围绕20个主题讲述了理、化、生、地知识，注意用各学科共同的概念统帅材料，比较接近综合课程的高级形态(广域课程)。上海教委教研室编写的综合理科采用大板块结合的编排方式，即通常所谓的拼盘式合科教材。高中阶段，采取模块式综合课程，强调课程的发展性与开放性，强调课程的背景、主题和活动，注重学科课程与经验课程的相互融合和各种综合思想、类型的统一，以充分发展学习者的创造性、自主性和批判性。模块式综合课程以学科课程的发展和深化为基点，以人类活动和环境为背景，与学科课程相辅相成。模块涉及的领域包括人类和自然系统、发明和创造、技术和过程、社会和变化等方面。
与上海比起来，浙江省综合课教材的实施迈的步子较大，1991年，综合课教材在全省全面推广使用。经过两次大调整后，其综合课教材采用学科板块式设计，社会教材分三学年设计，第一年学习“人类生存的地理环境”，第二年学习“人类社会的历史发展”，采用中国史与世界史合编的方式，第三年学习“当代人类社会的状况”、“观察社会的正确立场、观点和方法”。自然科学教材基本是按照生物、物理、化学、综合科学的顺序编排的。这主要是为了适应第一线教学的需要和教师的教学水平，便于2-3个教师共同完成一门综合课的教学。
广东省普通高中综合课程研究与实验是从1996年7月开始启动的，其总体构想是有计划有步骤地构建多层次多形式的普通高中综合课程，使普通高中课程门类多样化，为不同类型学校、学生提供更多的选择课程机会，优化学校的课程设置，以适应现代社会多样化人才的需要。他们集中力量开发综合文科和综合理科两种新课程，即在高一分科教学的基础上，侧重文科类和就业类的学生从高二起学习综合理科课程，侧重理科的学生从高二起学习综合文科课程。以后逐步过渡到将综合课程放到整个高中阶段来构建，从高一起就开设综合课程，形成开放式的课程模式。
高中综合文科课程标准围绕“当代中国社会”的主题，把社会分成若干子系统，综合了有关政治学、经济学、社会学、文化学、人类学、未来学等学科的知识，包含了走向现代社会、正在形成中的社会主义市场经济、科技进步与现代化、文化嬗变、法制与政治民主化、社会生活、国际关系与交流、可持续发展战略、未来社会等专题；普通高中综合理科教学大纲以人与自然的关系为主线，把高中物理学、化学、生物学、自然地理以及生态、环境等的基础知识与基本方法相融合，知识体系包括了物质、运动、变化、生命、能源、自然、现代科学技术等部分。
综合课程是当前中国课程改革的热点，其研究与开发方兴未艾。目前，人民教育出版社已成立了专门的综合课程的研究队伍，正在抓紧进行综合课程教材的研制工作。
本文介绍的大多是全国性或省一级的课程改革实践，可以基本反映全国大多数地区和学校的课程现状。但是，还有一些条件较好的地区和学校在独立地进行各具特色的课程教材改革，如上海青莆县，上海实验学校，上海大同中学，北京景山学校，杭州天长小学，天津上海道小学等等，限于篇幅，本文没有介绍。实际上，正是这些地区和学校代表着中国课程改革的未来和方向，他们的前瞻性的改革探索往往成为全国性课程改革的先导和坚实的实验基础。
摘自：“中国中小学课程教材改革概览”人民教育出版社课程研究室 丁朝蓬
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/86008.html
试验过程中采取了定性评价与定量评价相结合的方式。一方面，课程方案评价人员和教材编写者亲身到学校去听课，观察课程的实施过程，与教研员、教师和学生座谈，听取他们对课程方案的意见。另一方面，设计了多种调查问卷，采集量化资料，通过统计分析得出新课程方案的评价结果。由于第一轮试验持续三年，而试验和评价资料的收集在每学期都要进行，因此这是动态的过程评价。
通过义务教育教材和普通高中课程方案的试验与评价，积累了大量课程试验经验，形成了较为完善的课程试验的实施、组织步骤，包括制订试验方案、确定试验的样本校和样本班、组织问卷调查、座谈以及统一测试、分层次培训教师、研讨交流试验工作经验、提交试验报告等。在试验过程中，还逐步建立起一套教材评价的指标体系。
对于目前正在紧锣密鼓进行研制的新一轮义务教育课程计划的实验，教育部的策略是坚持“先立后破”的原则，在新课程尚未成熟前，仍沿用1992年颁布的课程计划。采用自愿参加实验、组织学术核心、滚动试点、辐射发展、分层推进、分步到位的方式推进改革，争取在10年内，在全国推行21世纪基础教育课程教材体系。坚持民主化和科学化的原则，广泛听取社会各界对课程改革的需求与建议，邀请专家学者、社会各界代表共同参与课程改革，将课程改革建立在科学研究的基础上。成立相对稳定的专门的课程改革组织机构，包括成立国家课程革新委员会和课程改革专家工作小组，建立课程开发、实施和评估的决策行动系统，课程的审议咨询服务系统，课程研究系统等。将有力量参与课程改革的师范大学和教育科研单位作为分布在全国的若干个中心，这些中心在国家课程改革专家工作小组的指导和当地教育行政部门领导下，负责指导、推动分片地区的课程改革。（参见《面向21世纪教育振兴行动计划学习参考材料》，北京师范大学出版社1999年版，第71页。）
课程评价必然涉及对学生发展的评价，对人的评价也是最困难的一种评价。从1978年恢复高考制度以来，考试特别是高考成为衡量学生的唯一指标，成为教学的指挥棒。为了从根本上扭转“应试教育”的局面，教育界的理论工作者和实际工作者纷纷研究探索更加有利于学生全面素质发展的评价方法。如改百分制为等第制，弱化学生之间的分数差别；用正面的鼓励性的评语评价学生；采用学分制。特别是高考今年刚刚试行“3+X”模式，3是指语文、数学、外语三科，是每个学生必考的，X是指物理、化学、生物、历史、地理、政治、综合中的任意1科或2科，这是由学生报考哪个大学和哪个专业决定的。
但是，所有这些评价方法的改革都只是零星的、片段的，远远没有形成全面科学评价学生发展的评价体系，其原因在于：1）不清楚反映学生发展的指标究竟有哪些，学生的素质究竟包括哪些方面；2）没有找到评价学生情感、个性等方面发展的有效方法。
根据《面向21世纪教育振兴行动计划》的精神，“新的课程评价体系要改变‘淘汰性课程评价’为‘发展性课程评价’，要充分认识评价也是教育，是面向全体学生，促进学生发展，而不是制造等级，是培养学生正确认识自我、发展自我的一种教育方式。坚持评价主体的多元化和评价方式的多样化，要采取多种办法，让校长、教师、学生、家长和社会各方面参与评价活动。要重视过程评价，把评价变为教育、指导和改进的过程。评价包括对教师、学生和教学活动过程及结果等的评价。重视对教师教育教学行为、态度和工作质量的评价，通过评价，规范教师的行为，优化教学过程，发挥教师的创造性。建立对学生多方面发展的评价体系，注重对学生学习能力、态度、情感、表现和实践能力以及学习方法的综合评价，通过评价激发学生的积极性和提高自信心。评价既要关注结果，又要重视过程，既要有定量评价，也要有定性评价。”（参见《面向21世纪教育振兴行动计划学习参考材料》，北京师范大学出版社1999年版，第70页。）从目前课程评价的研究情况看，课程评价的研究改革仍然任重道远。
综合课程的研究与改革
上海市于1988年进行课程教材改革，其中综合课程是整体改革的重要组成部分。在义务教育阶段同时进行小面积试验的有两套综合课程的教材，社会教材以社会学体系为框架，融合历史和人文地理的内容；上海师大编写的理科教材采用情境中心论观点，围绕20个主题讲述了理、化、生、地知识，注意用各学科共同的概念统帅材料，比较接近综合课程的高级形态(广域课程)。上海教委教研室编写的综合理科采用大板块结合的编排方式，即通常所谓的拼盘式合科教材。高中阶段，采取模块式综合课程，强调课程的发展性与开放性，强调课程的背景、主题和活动，注重学科课程与经验课程的相互融合和各种综合思想、类型的统一，以充分发展学习者的创造性、自主性和批判性。模块式综合课程以学科课程的发展和深化为基点，以人类活动和环境为背景，与学科课程相辅相成。模块涉及的领域包括人类和自然系统、发明和创造、技术和过程、社会和变化等方面。
与上海比起来，浙江省综合课教材的实施迈的步子较大，1991年，综合课教材在全省全面推广使用。经过两次大调整后，其综合课教材采用学科板块式设计，社会教材分三学年设计，第一年学习“人类生存的地理环境”，第二年学习“人类社会的历史发展”，采用中国史与世界史合编的方式，第三年学习“当代人类社会的状况”、“观察社会的正确立场、观点和方法”。自然科学教材基本是按照生物、物理、化学、综合科学的顺序编排的。这主要是为了适应第一线教学的需要和教师的教学水平，便于2-3个教师共同完成一门综合课的教学。
广东省普通高中综合课程研究与实验是从1996年7月开始启动的，其总体构想是有计划有步骤地构建多层次多形式的普通高中综合课程，使普通高中课程门类多样化，为不同类型学校、学生提供更多的选择课程机会，优化学校的课程设置，以适应现代社会多样化人才的需要。他们集中力量开发综合文科和综合理科两种新课程，即在高一分科教学的基础上，侧重文科类和就业类的学生从高二起学习综合理科课程，侧重理科的学生从高二起学习综合文科课程。以后逐步过渡到将综合课程放到整个高中阶段来构建，从高一起就开设综合课程，形成开放式的课程模式。
高中综合文科课程标准围绕“当代中国社会”的主题，把社会分成若干子系统，综合了有关政治学、经济学、社会学、文化学、人类学、未来学等学科的知识，包含了走向现代社会、正在形成中的社会主义市场经济、科技进步与现代化、文化嬗变、法制与政治民主化、社会生活、国际关系与交流、可持续发展战略、未来社会等专题；普通高中综合理科教学大纲以人与自然的关系为主线，把高中物理学、化学、生物学、自然地理以及生态、环境等的基础知识与基本方法相融合，知识体系包括了物质、运动、变化、生命、能源、自然、现代科学技术等部分。
综合课程是当前中国课程改革的热点，其研究与开发方兴未艾。目前，人民教育出版社已成立了专门的综合课程的研究队伍，正在抓紧进行综合课程教材的研制工作。
本文介绍的大多是全国性或省一级的课程改革实践，可以基本反映全国大多数地区和学校的课程现状。但是，还有一些条件较好的地区和学校在独立地进行各具特色的课程教材改革，如上海青莆县，上海实验学校，上海大同中学，北京景山学校，杭州天长小学，天津上海道小学等等，限于篇幅，本文没有介绍。实际上，正是这些地区和学校代表着中国课程改革的未来和方向，他们的前瞻性的改革探索往往成为全国性课程改革的先导和坚实的实验基础。
摘自：“中国中小学课程教材改革概览”人民教育出版社课程研究室 丁朝蓬
《中国中小学课程改革概览》
★读了本文的人也读了：