产业化——我国教育体制改革的方向

者人数（实际上主要是通过不同学历者的人数来反映通过教育增加在人身上的不同技能 与知识量，因此这是一种间接计算法）来反映。他们构成了不同层次和类型的教育产业“产品”。价值形态的 计算相对复杂。主要是涉及到如何对知识、技能的评估计价问题。我考虑目前可用三种方法来解决。一是通过 个人参加工作时一般的起点收入（在特定领域，如公务员中，由国家按不同学历规定起点工资）来计算。二是 通过劳动力市场对不同受教育者的选择及相应确定的收入待遇来计算。三是可以通过用人单位委托学校培养学 生的付费水平来计算。      教育产业的收益可以从两方面来看。一是计算教育对经济与社会发展的贡献率。通过贡献率来计算教育的 总收益率。贡献率的计算主要是需要把教育确定为国民经济总合生产函数中的一个变量，并给出一定的系数。 这在当前尚较困难。国外的研究正在不断深入，我国则研究较少。但结合我国实际，参照别国经验，可以先提 出一个不十分精确但大体可用的系数值，然后再不断校准。贡献率确定后，再根据社会对教育的总投入，就可 计算出总收益率。二是个人收益率，主要由个人的预期终生（或一定时期）收入水平与其向教育的投资（主要 是个人投资）来计算。随着社会市场化程度提高，个人交费上学的范围及比重将不断扩大与上升，这一计算将 更有客观基础和实用价值。      （三）对教育机构分类指导，区别对待      对义务教育，仍主要由国家投入，同时鼓励个人积极参与。这一阶段的教育机构，仍主要是事业性的。对 于非义务教育（高中段以上及各种培训），则应逐步引入企业化管理运作方式。事实上，近几年我国已有不少 学校引入了企业化管理方式。实践证明，凡是引入了企业化管理方式的教育机构，都取得了较好的经济效益及 社会效益。这些学校与机构之间实际上已经展开了或明或暗的市场竞争。其争夺的主要对象就是学生资源以及 市场资源（学生的就业渠道）。可以肯定地说，这种竞争将愈演越烈。因此，学校或教育培训性机构的企业化 、市场化，乃至整个教育的产业化，实际上已经自觉不自觉地开始了。我们应该对此进行积极的引导和支持， 将其纳入合理、规范和有序的轨道。      目前我国教育经费支出中本末倒置现象严重，国家预算内教育事业费的95％花在了高等教育上，省级财政 也是如此，义务教育阶段的支出则主要由地市以下财政负担。这与发达国这恰好相反。例如，美国公立中小学 经费支出中，联邦和州一级支出一般占50％以上。日本义务阶段教育经费支出中，仅中央财政即负担30％左右 。新加坡政府对各级教育的津贴是：小学生100％，中学生98％，理工学院82％，大学75％， 我国这种不正常 状况是应尽快改变的。今后，非义务教育阶段的教育应逐渐主要靠个人或企业投入来支持，国家给予适当资助 。对于国家特殊需要的人才，则可采取定点定向定人委托培养方式，由国家承担其主要费用，个人则承担为国 家特殊需要服务的义务。除此之外，国家的教育经费开支应主要投向义务教育阶段，并重点向边远落后地区倾 斜。这实际上也是改变地区之间发展不平衡的重要投资方式。        

《产业化——我国教育体制改革的方向(第2页)》