论中国特色检察一体化及其实现方式
示附卷，以明权责。
2、检察长与检察官的业务管理。①我国检察官依照法律的规定和检察长的指令行使职权，应当建立检察官责任制和检察官直接对检察长负责制。部门负责人不能对检察官的工作发出指令，但可以提出意见和建议，如果有法律或检察长的书面授权则不在此限。②赋予检察官对案件自由表达意见权，同时要求检察官承担重要事项报告义务和终极服从义务，或者要求检察长行使事务承继和转移权。③检察长认为必要，可以对检察官办理的个案进行指挥监督，但应对检察长介入具体案件的条件进行规范。比如必须是拟进行第二次退查的案件和结伙、流窜等重大疑难复杂案件。④当检察官与检察长意见不一致时，可提出异议，如不被采纳，可以要求检察长行使事务承继和转移权，或者要求检察长做出书面指示附卷，以明权责。上述规则亦适用于检委会与检察官之间。
* 卢均晓，男，1980年5月生，山东威海人，中国共产党党员，法学学士，山东省烟台市人民检察院检察官，中国管理科学研究院学术委员会特约研究员。联系电话：0535-3011025，电子信箱：lujunxiao@sina.com。
** 杨智铭，男，1979年12月生，山东威海人，山东大学法学院法律硕士研究生。
参见倪培兴、王玉珏：《论我国宪政体制和司法体制中的检察权》，张智辉、谢鹏程主编：《中国检察》（第三卷），中国检察出版社2003版。
参见郝银钟：《检察权质疑》，《中国人民大学学报》，1999年第3期。
参见夏邦：《中国检察院体制应予取消》，《法学》1999年第7期。
参见龙宗智：《论检察权的性质与检察机关的改革》，《法学》1999年第10期。
参见曹呈宏：《分权制衡中的检察权定位》，《人民检察》2002年第11期。
参见（台湾）朱朝亮：《司法官法草案总说明》，http://www.pra-tw.org/pra_4/pra_4_1_27_2.htm。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
参见周其华：《中国检察学》，中国法制出版社1998年版，第71页
意大利检察机关属于国家司法机关；检察官属于司法官，被称为“检察机关的法官”。
参见王然冀：《当代中国检察学》，法律出版社1989年版，第70页。
参见王以真：《外国刑事诉讼法学》，北京大学出版社1994年版，第336页。
参见中国检察考察团：《德国的检察制度》，《人民检察》1994年第11期。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
参见《列宁全集》第43卷，人民出版社1987年版，第195—196页。
参见《列宁全集》第43卷，人民出版社1987年版，第195—196页。。
参见《列宁全集》第43卷，人民出版社1956年版，第455页。
参见《列宁全集》第33卷，人民出版社1956年版，第326—327页。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
台湾学者林钰雄先生称：“自欧洲大陆创设检察制度以来，检察官处于法官与警察两大山谷的‘谷间带’，在两大旗帜鲜明集团的夹杀之下，摸索自我的定位。检察官在刑事诉讼上虽然自始有监督法官裁判、控制警察侦查的功能，但此种与检察制度相生伴随的谷间位置，让检察官与非检察官如入五里雾中。一方面，检察官不欲沦为次等的‘侏儒法官’；另一方面，检察官也不愿成为高级的‘司法警察’。学说上有谓检察官乃奇奇怪怪的‘半人半马兽’，有谓检察官乃来路不明的‘特洛伊木马’，借以形容其特异而尴尬的位置。”
参见孙谦、刘立宪主编《检察理论研究综述》（1989—1999），中国检察出版社2000年版，第348页。
参见王琳《检察改革三题》，http://www.shecan.net/douzilaw/fxpl/wj005.htm。
1979年第五届全国人民代表大会第二次会议上，彭真同志在《关于七个法律草案的说明》中指出。
参见谢佑平《“混合型”刑事诉讼模式评论》，《中国法学》1996年第5期
参见（台湾）游明得：《检察一体的上命下从界限何在》，http://www.npf.org.tw/publication/cl/090/cl-c-090-267.htm。
参见龙宗智：《论检察权的性质与检察机关的改革》，《法学》1999年第10期；龙宗智：《论依法独立行使检察权》，《中国刑事法杂志》2002年第1期。
参见（台湾）朱朝亮：《司法官法草案总说明》，http://www.pra-tw.org/pra_4/pra_4_1_27_2.htm。
参见中国检察考察团：《法国的检察制度》，《人民检察》1994年第12期。
参见龙宗智：《论依法独立行使检察权》，《中国刑事法杂志》2002年第1期。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
参见（日本）伊藤荣树著，徐益初、林青译：《日本检察厅法逐条释义》，中国检察出版社1990年版，第53页
参见《葡萄牙〈检察署组织法〉简介》，《人民检察》1996年第4期。
参见耿鹏：《从三个层面健全检察一体制》，http://review.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=138030。
参见程荣斌：《检察制度的理论与实践》，中国人民大学出版社1990年版，第30—31页。
参见何家弘：《论美国检察制度的特色》，《外国法译评》1995年第4期。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》 《论中国特色检察一体化及其实现方式(第7页)》
本文链接地址：http://www.oyaya.net/fanwen/view/91155.html
2、检察长与检察官的业务管理。①我国检察官依照法律的规定和检察长的指令行使职权，应当建立检察官责任制和检察官直接对检察长负责制。部门负责人不能对检察官的工作发出指令，但可以提出意见和建议，如果有法律或检察长的书面授权则不在此限。②赋予检察官对案件自由表达意见权，同时要求检察官承担重要事项报告义务和终极服从义务，或者要求检察长行使事务承继和转移权。③检察长认为必要，可以对检察官办理的个案进行指挥监督，但应对检察长介入具体案件的条件进行规范。比如必须是拟进行第二次退查的案件和结伙、流窜等重大疑难复杂案件。④当检察官与检察长意见不一致时，可提出异议，如不被采纳，可以要求检察长行使事务承继和转移权，或者要求检察长做出书面指示附卷，以明权责。上述规则亦适用于检委会与检察官之间。
* 卢均晓，男，1980年5月生，山东威海人，中国共产党党员，法学学士，山东省烟台市人民检察院检察官，中国管理科学研究院学术委员会特约研究员。联系电话：0535-3011025，电子信箱：lujunxiao@sina.com。
** 杨智铭，男，1979年12月生，山东威海人，山东大学法学院法律硕士研究生。
参见倪培兴、王玉珏：《论我国宪政体制和司法体制中的检察权》，张智辉、谢鹏程主编：《中国检察》（第三卷），中国检察出版社2003版。
参见郝银钟：《检察权质疑》，《中国人民大学学报》，1999年第3期。
参见夏邦：《中国检察院体制应予取消》，《法学》1999年第7期。
参见龙宗智：《论检察权的性质与检察机关的改革》，《法学》1999年第10期。
参见曹呈宏：《分权制衡中的检察权定位》，《人民检察》2002年第11期。
参见（台湾）朱朝亮：《司法官法草案总说明》，http://www.pra-tw.org/pra_4/pra_4_1_27_2.htm。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
参见周其华：《中国检察学》，中国法制出版社1998年版，第71页
意大利检察机关属于国家司法机关；检察官属于司法官，被称为“检察机关的法官”。
参见王然冀：《当代中国检察学》，法律出版社1989年版，第70页。
参见王以真：《外国刑事诉讼法学》，北京大学出版社1994年版，第336页。
参见中国检察考察团：《德国的检察制度》，《人民检察》1994年第11期。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
参见《列宁全集》第43卷，人民出版社1987年版，第195—196页。
参见《列宁全集》第43卷，人民出版社1987年版，第195—196页。。
参见《列宁全集》第43卷，人民出版社1956年版，第455页。
参见《列宁全集》第33卷，人民出版社1956年版，第326—327页。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
台湾学者林钰雄先生称：“自欧洲大陆创设检察制度以来，检察官处于法官与警察两大山谷的‘谷间带’，在两大旗帜鲜明集团的夹杀之下，摸索自我的定位。检察官在刑事诉讼上虽然自始有监督法官裁判、控制警察侦查的功能，但此种与检察制度相生伴随的谷间位置，让检察官与非检察官如入五里雾中。一方面，检察官不欲沦为次等的‘侏儒法官’；另一方面，检察官也不愿成为高级的‘司法警察’。学说上有谓检察官乃奇奇怪怪的‘半人半马兽’，有谓检察官乃来路不明的‘特洛伊木马’，借以形容其特异而尴尬的位置。”
参见孙谦、刘立宪主编《检察理论研究综述》（1989—1999），中国检察出版社2000年版，第348页。
参见王琳《检察改革三题》，http://www.shecan.net/douzilaw/fxpl/wj005.htm。
1979年第五届全国人民代表大会第二次会议上，彭真同志在《关于七个法律草案的说明》中指出。
参见谢佑平《“混合型”刑事诉讼模式评论》，《中国法学》1996年第5期
参见（台湾）游明得：《检察一体的上命下从界限何在》，http://www.npf.org.tw/publication/cl/090/cl-c-090-267.htm。
参见龙宗智：《论检察权的性质与检察机关的改革》，《法学》1999年第10期；龙宗智：《论依法独立行使检察权》，《中国刑事法杂志》2002年第1期。
参见（台湾）朱朝亮：《司法官法草案总说明》，http://www.pra-tw.org/pra_4/pra_4_1_27_2.htm。
参见中国检察考察团：《法国的检察制度》，《人民检察》1994年第12期。
参见龙宗智：《论依法独立行使检察权》，《中国刑事法杂志》2002年第1期。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》，《检察官管理学院学报》1998年第3期。
参见（日本）伊藤荣树著，徐益初、林青译：《日本检察厅法逐条释义》，中国检察出版社1990年版，第53页
参见《葡萄牙〈检察署组织法〉简介》，《人民检察》1996年第4期。
参见耿鹏：《从三个层面健全检察一体制》，http://review.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=138030。
参见程荣斌：《检察制度的理论与实践》，中国人民大学出版社1990年版，第30—31页。
参见何家弘：《论美国检察制度的特色》，《外国法译评》1995年第4期。
参见宋英辉、陈永生：《英美法系与大陆法系国家检察机关之比较》 《论中国特色检察一体化及其实现方式(第7页)》
★读了本文的人也读了：