强县扩权推进过程中存在的问题及对策

为落实党的十六大关于发展壮大县域经济、统筹城乡发展的精神，从2002年起，浙江、湖北、河南、广东、江西、河北、辽宁等省先后实施了“强县扩权”的改革，即赋予少数区位优势明显、有望培育为未来地区性中心城市的县（市）与省辖市相同的经济管理权限和部分社会管理权限。以减少管理层次，提高工作效率，降低行政成本，推动扩权县（市）抓住机遇，促进城乡经济和区域经济协调发展。强县扩权后，计划直报机遇增加，项目申报成效显著，财政结算、资金拨付效率明显提高，政策信息渠道畅通。从而使其经济活力显著增强，政府财力稳步增长，综合实力逐步壮大。但同时也看到，在强县扩权改革推进的过程中，也暴露出一些问题值得关注。

存在的主要问题

一是部分扩权政策落实不到位

强县扩权后，应享有计划直接上报、项目直接申报、用地直接报批、信息直接获得等与省辖市相同的经济管理权限和部分社会管理权限。但实际上，省辖市及部分省直部门未将有关权限直接交由扩权县（市）行使，存在着由省辖市管理和省、市两级双重管理等现象，造成扩权政策未能落实到位。如在有的省份科技部门的信息获得、项目申报和环保部门的项目审批、计划上报等行政事务仍然需要通过省辖市的有关部门来完成。扩权政策仍未完全落实到位。

二是省辖市对扩权县（市）的支持力度减弱

近年来，中央和省级政府为了推动县域经济的快速发展，加大了对重点领域和重点项目资金的投入力度，其中部分项目配套资金需要省、市、县三级政府及有关部门共同承担。但扩权以后，一方面，多数省辖市认为扩权县（市）财政体制已经上划，对应承担的配套资金不再安排；另一方面，而省财政在下达资金计划时，资金配给比例依然按照原来的三级负担的原则,造成了原来应由省辖市配套的部分项目资金安排落空，这样就给县市发展带来很大资金制约。如在某县调查时发现，基建、社保等资金配套缺口达到2000多万元，缺口数额与该县总配套资金相当，在项目资金总投入上占一定比例。

三是省直部门在扩权政策中定位模糊

这些部门在地方经济发展中具有举足轻重的地位，调查中发现他们在扩权政策中定位模糊。一是部分省直职能部门工作不到位，缺乏相关的实施细则等配套性文件，没有制定本领域的扩权县实施办法，政策定位模糊，落实不到位，仍沿用“老套路”，凭“老感情”安排工作，个别处室仍将文件传至省辖市或要求出具省辖市相关文件或意见。二是垂直部门在扩权政策中没有明确定位，如金融、工商、税务等垂直部门各自都有自上而下的一套行政体制和管理体制，扩权政策在这种既成的事实面前显得苍白无力。

四是协调工作量增大

扩权带来的这部分县（市）事实上与原来隶属的省辖市管理脱钩，滋生了与原来省辖市的矛盾。一方面扩权县既要主动维护省一级部门的话语权，还要维护旧“主人”的关系，同时要参加省市双重会议，增加了这些县（市）进行协调的工作量。另一方面扩权县（市）的领导干部任命权仍在省辖市，致使扩权县的部分权限得不到保障。如，某扩权市财政体制不直接与省结算，部分财政收入仍划归省辖市所有。

五是缺乏督导协调，功效不平衡

落实政策是出台政策的目的。有些省委、省政府出台政策后，多次会议强调落实，但仍存在政策不到位、监督不力、检查不够等情况，缺乏统一协调机构，整个扩权情况无从了解掌握。对扩权县（市）来说，无牵头组织，群龙无首。领导层面很难掌握扩权的具体内涵，然后逐一分析，解决对接中的具体困难，部门领导凭良心干工作，有些遇项目必争，有些却不管不问，能干多少干多少，没有压力也没有目标，实际效果差别很大。

建议对策

一、完善制度，确保政策落到实处。目前省直管县改革中存在的问题表面上是扩权县(市)与省、市对接不好，沟通不好，对扩权政策不熟知，政策用得不足，不活，但实际上是缺乏相关实施细则，一些应该下放到县(市)的管理审批权限没有下放，仍需到市里办理，扩权政策执行不彻底。这就需要中央、省出台一些文件，进一步明确省、市、县三级的权责关系，以保证强县扩权的推进力度。

二、因地制宜，实施地区分类改革。就全国而言，由于各省在经济实力、地域面积、人口数量、社会关系方面差别很大，面临的问题也十分复杂，因此改革不能“一刀切”。笔者认为，可根据地区自身状况，因地制宜，实行三种改革方案：一是在已经形成区域经济中心和积极构建区域经济中心的发达地区，如北京、上海等城市，可重点加大推进“撤县（市）建区”的 《强县扩权推进过程中存在的问题及对策》