再论现代教育的内在矛盾与未来教育的核心理念

中国教育没问题，谁说谁就是有病。但中国教育的问题在哪里？批判起来五花八门，病症都搞不清，谈何治疗？提什么未来？  ----------------------------  与王世荣商榷 作者：小布衣  世荣老弟：你好。 你到这个网站来给笔者回帖子，也不通知笔者一下。因为笔者看你的议论中一些基本概念方面的错误太多，以致笔者无法帮你纠正完。现在看来你不但不三省自身，反变本加利去哄那些在校学生，你就不怕误人子弟，今后不好向良心交待吗？ 因刚得知你在这个论坛里，故先将笔者第一次与你商榷的帖子先贴上，让读者比较一下你的文章很有什么样的价值。 你的原文：第一个层次的矛盾是人类教育所面临的共同问题在现代教育中的表现方式，表明现代教育具有大众性、实用性和科学性等基本特征。【笔者商榷意见：这句话在语法或逻辑上有点不太通顺。这到底是矛盾还是“共同问题”呢？如果是矛盾，那么，谁是矛？谁是盾？“表现方式”与“表明现代教育具有大众性、实用性和科学性等基本特征”存在什么关联？为什么说它们是“同一层次的矛盾”？读者“看不明白”。】 你的原文：第二层次的矛盾是现代教育在适应现代社会发展需要的过程中暴露出的现实问题，表明现代教育具有理性化、主体性、开放性等基本理念。【笔者商榷意见：同“第一个层次的矛盾”，谁是矛？谁是盾？现代教育具有理性化、主体性、开放性等基本理念是矛？还是盾？请说明。】 你的原文：第三层次的矛盾是现代教育内在的深层次的矛盾，是教育思维方式和价值倾向层面的矛盾，是前两个层次矛盾的根源，又是决定现代教育未来发展趋势的矛盾。【笔者商榷意见：教育思维的定义是什么？何为教育思维方式？价值倾向的定义是什么？何为价值倾向层面？为什么将它们说成是矛盾的两个侧面？其矛盾的表现形式是什么？“根源”的依据是什么？“决定”的依据又是什么？请说明。】 你的原文：个性教育和共性教育的矛盾是现代教育的根本矛盾，【笔者商榷意见：就个性与共性的本义而言，它们的关系并不一定是一对矛与盾的关系。它们各自描述着自己所代表的事物主体的特征。这些特征在同一事物主体内是“和平共处”的，都是关于事物主体的一种特征的描述。只有当事物主体与其它客体相互作用时，才可能出现主体的个性与客体的共性发生矛盾或者可能出现主体的共性与客体的个性发生矛盾；再或者当事物主体受到其它客体的影响时造成体内各特性的矛盾。至于“个性教育”和“共性教育”可完全按社会需求来调整它们的比例来开展。】 你的原文：知识教育与创造教育的矛盾是现代教育的基本矛盾，【笔者商榷意见：通常的提法是“继承性学习与创造性学习”组成的特征学习方式；“知识教育与能力教育”或“继承型教育与创造型教育”组成的特征教育。长期以来，各个历史阶段的教育现实中，人们对它们的认识都在不断地深入探索。它们的本质特征不断地为人们所了解。表明了描述它们本质的理论是不完备不完善不完美的理论，是生命力很强的理论。但由于现实中的种种原因，现实中的实施状况不尽人意，还有待于人们深入探索。譬如，在何种历史时期社会背景教育条件学生状况下应该采取什么样的比例进行实施？若比例失调就会演变出矛盾。如何调整？另外，笔者认为，并不仅仅是现代教育中会产生王先生所提到的矛盾。在“未来教育”中也还会存在这种矛盾！具体说，这种矛盾在未来教育中主要体现形式是在其“继承性学习与创造性学习的结构比例上；知识教育与能力教育的结构比例上”或“继承型教育与创造型教育的结构比例上。”为什么？因为这类矛盾在未来教育中产生不产生，是由这些特征教育的适应性特征与社会发展的必然性所共同决定的。】 你的原文

：成才教育与幸福教育的矛盾是现代教育的深层矛盾，民族教育与人类教育的矛盾是现代教育的潜在矛盾。【笔者商榷意见：成才教育与幸福教育也不是一对矛盾的两个侧面。这样“组合”，牵强了一点吧。】 你的原文：未来教育的发展趋势是：个性教育与共性教育相结合，突出个性全面发展； 【商榷意见：个性、共性、全面发展等基本概念有待深入商榷。】 你的原文：知识教育与创造教育相结合，重视创造能力开发；成才教育与幸福教育相结合，【笔者商榷意见：前面已述。】 你的原文：突出幸福素质塑造；民族教育与人类教育相结合，注意和谐精神培养。【笔者商榷意见：“素质”能塑造吗？】 你的原文：未来教育的核心理念是：尊重个性，激励创造，追求幸福，实现和谐而和谐精神则是人类未来教育的最高理念，这就是身心和谐、社会和谐以及人与自然的和谐。在和谐中现代教育的矛盾将得到消解、缓和，这也正是马克思追求的人的全面发展的教育，进入自由王国的教育和真正人的教育。情感教育、艺术教育、人生教育将成为未来教育关注的焦点。到那个时候，教育将不仅是一门科学，而且成为一门真正的艺术而展示其无穷的魅力。【笔者商榷意见：你关于“未来教育的核心理念” 的四句话，没有一句表达了教育的客观本义！怎么能成为“未来教育的核心理念”？[请参阅浩子波（SZHZB）先生在本论坛上发表的《撰写事物“学科定义”的基本概念、基本特征、基本要求》、《素质教育学科定义撰写实例简析》] 要解释或描述教育的本义，就要尽量“吃透”教育的客观本质；要表达其核心理念更要“吃透”教育的本质。要表述“未来教育的核心理念”，不但要“吃透”教育的时效特征，还要“吃透”教育的“进化特征”——教育与教育对象、教育与教育环境等之间相互作用、相互促进、相互制约、相辅相成所遵循的发展规律，更要客观地科学地预测未来某一特定社会发展时期的社会特征。只有根据自己预测到的那个时期的特征社会所需求的人才结构和对人才素质结构及能力体系的需求，方能预测那个时期的社会所需求的教育理论和理念。你也只能在这一基础工作之上，即在“那个时期的社会所需求的诸多教育理念”中分析归纳出其“核心理念”。另外，建议你，一是在“吃透”教育的本质上下功夫；二是在教育科研的“方法论”和方法上下功夫。至于你所谈到的“和谐”概念，不能像行外人士那样运用它。首先，和谐只是一个理想化的概念。现实中是达不到和谐状态的，只能想象它是完美的。其次，“和谐精神”不是人类未来教育的“最高理念”而只是人们的一种“向往”！笔者以为发展就是为了解决失谐问题，只有当人们感到或发现所面临或将要面临的不和谐对自己不利或伤害时，才产生要发展的要求，才想办法促其发展，才能发展。因为人类与宇宙一样，也永远达不到绝对和谐的状态！！宇宙和谐吗？宇宙不和谐！无论是过去、现在，还将来都不和谐。所以宇宙中所有“成员”都彼此相互作用而运动。在运动中求谐。然而，运动是一把“多刃剑”，它既能令参与运动体求谐，同时也能令参与运动体失谐。运动只能令其达到一个动态的相对和谐。连宇宙都不是绝对和谐的，何况宇宙中的极小部分——人类，也只能求得一个相对性很大的“和谐”。人类永远处于不和谐之中，所以人类永远追求发展，永远不会停止发展！另外，人类之所以不同于其它生物，就是因为人类能够有意识地追求和谐，同时，人类也能够，事实上也在有意识地追求失谐！人类就是在“求谐与失谐”的无数次循环中得以进化，得以提高，得以发展的！所以单谈“求谐”是不全面的，认为教育作用是单为求谐也是不全面的。身心、社会以及人与自然，有过“和谐”吗？什么时候？宇宙万物从来都没有达到真正的和谐状态。现实中，人们或事物总是在“和谐”与“失谐”之间摆动。只能接近和谐而无法处于和谐。对于人类来讲，绝对和谐并不是一件好事。你可能没有意识到，绝对的和谐就是死寂！到了绝对和谐时，人类就随同宇宙一起进入绝对的质量均布状态，宇宙间不存在运动了。用人类的语言描述的话，就是宇宙“死亡”了，宇宙中所有质量奇点都不存在了。天体都不存在了，人类这种质量奇点还能存在吗？！到那个时候，教育这个“意识”也没有其存在的承载体了，谁来谈教育？谁来实施教育？受教育者又是谁？……什么科学，什么艺术，一切都无从谈起。这可能吗？就算人类不存在了，宇宙一定还“活着”！因为运动一定永远在进行着。物理学关于生命现象的认识：无论是人类，还是其它生物或是宇宙，其最根本的生命特征就是所研究生命特征的系统是否远离平衡态。系统远离平衡态，其生命特征明显；达到平衡态，其生命特征消失。或称为特定的生命特征。总之，单用“和谐”一词或其概念来描述或化解、缓和教育中出现的矛盾是不贴切、欠妥当的，也是难以奏效的。】 你的原文：中国教育的落后首先是教育理念、教育思想的落后。研究现代教育的内在矛盾和发展趋势不仅是教育科学发展的需要，而且是中国教育变革的理论前提，必须予以足够的重视。【笔者商榷意见：你有研究现代教育的内在矛盾和发展趋势之愿望、要求和权利，这是无可非议的，但是，我们对国家教育的评价是依什么评价标准而评价出“中国教育的落后”的结果？对己对人都要自知之明，对国家教育的评价更是要“自知之明”！要客观，要有依据！要有责任感，不可随意而发！要能理上服人。尤其是以副教授职称为起点标志的知识分子断言要有根据，说话要有理性。不能像一般人见到社会上或教育中的不公，眼里看不惯、心里有怨气，嘴上功夫却跟不上，讲道理讲不到点子上，只好骂几句娘拉倒。——实际上，这样解决不了实质性的问题。】 你的原文：二．研究现代教育发展趋势是中国教育变革的前提 现代教育是适应现代社会和人类文明进步发展的要求；适应传播和创造科学文化知识的要求；适应生活方式现代化和人的身心发展的需求，逐步发展完善起来的新的教育模式和观念体系的复合体。现代教育是在继承古代教育优良传统的基础上，在近代产生，在现代发展完善起来的崭新教育。它用科学取代了经验，【笔者商榷意见：科学与经验是不可能互代的！一个是“理论”范畴里的概念；一个是“实践”范畴里的概念。科学是无法取代了经验的。它们之间是“提升”与“指导”的关系。这个论题可以另外展开论述。】 你的原文：用知识取代了盲从，【商榷意见：科学取代了愚昧，知识取代了莽动，明智取代了盲从。】 你的原文：从精英走向大众， 【商榷意见：之所以现实中、时代中、社会中会出现“精英”？这是社会进步，社会发展的需要与结果！一个社会阶段是否发展正常，是否进展稳健不是只靠其中“某一个”、“某一局部”因素所能奏效的！它涉及方方面面、许许多多因素。而这些因素并不是杂乱无章的，是有规可循的！就浩子波老师（SZHZB）的看法，有关影响社会的人才因素是有一个人才结构问题。社会不可能没有“大众”，社会也不可能不要“精英”！按浩子波老师的说法，社会的精英与大众是在某一确定的历史时期按其社会需求的适宜比例而存在的。对于当时的社会进步与发展来说，这两个按其适宜比例而存在的因素缺一不可。就像人类世界中必有男人和女人两种性别的人一样，要按适宜比例而存在！缺一不可！比例失调也不可！！‘精英与大众’和‘男人与女人’都是影响社会的人才因素的相应侧面。我们的教育，无论是过去的，还是未来的，如果它只注重其中某一个要素，譬如，强调“精英教育”而忽视大众，这是个病态教育！反过来，强调“大众教育”而忽视精英教育，也是个病态教育！它们对社会破坏作用都是存在的。其破坏损失量，与当时的社会背景有关。所以，你断言未来的教育要“从精英走向大众”，这是一个错误的概念。它们之间的关系之一：“水涨船高”会突出出来：大众的水平提高，精英的水平也会提高。如果你说：未来的教育要缩小或加大“精英与大众培育比例”这个还勉强说得过去。为什么说这“勉强说得过去”呢？是因为你要断言这句说，你必须同对未来某一特定历史阶段进行分析并确认那个历史时期的社会具有需要“精英与大众培育比例”的要求。只有做到这一点，你才能有点“中气”地这么断言、指导如何调整“精英与大众培育比例”。】 你的原文：从专才走向通才，完成了人类教育史上的伟大变革。【笔者商榷意见：“从专才走向通才”是什么含义？专才与通才在不同历史时期，不同社会发展阶段按其社会需求的适宜比例共存。人类发展过程显示出，社会对人才的需求是“从通才逐渐向专才发展而来”的。社会要发展，必定要分工。只要社会存在分工，就一定存在专才，就一定需要专才。没有专才，无论哪门科学的科学前沿就没有合适的人去“冲锋陷阵”，科学还能进步吗？社会还能发展吗？ 商榷意见：若没有教育学专才，谁首先迈出“人类教育史上的伟大变革”的第一步？难道会出现全体人民“齐步走”地去完成“伟大教育变革”情形吗？】 你的原文：使教育走出了仅仅为少数人垄断，培养精神贵族的历史峡谷，而步入为民族国家服务，为全人类服务，为大多数人所享有、所追求的康庄大道。教育日益成为推动全球化和知识经济，推动不同文明之间的交流与合作，推动各国现代化进程，提高各国综合国力的重要力量。教育立国、科教兴国已经成为全人类的共识。教育问题已经成为国际社会和各国政府关注的焦点问题之一。人类历史上还没有哪一个时期把教育问题提高如此重要的程度，这是现代教育飞速发展以及在社会生活中突出地位的体现，也是现代文明高度发展的重要标志。现代教育已经取得了长足的进步，无论从广度还是深度方面都是古代教育无法比拟的，但是日新月异的现代社会还是对现代教育提出了严峻的挑战。在人类步入二十一世纪，在全球化和知识经济飞速发展【商榷意见：一方面人们认识到了“在人类步入二十一世纪，在……知识经济飞速发展”；另一方面，在 “知识经济飞速发展”的社会现实中，一些人将知识教育批得“体无完肤”、“狗血淋头”。那么如何让教育为“知识经济”服务？如何为其培养人才，提供“教育产品”？这才叫矛盾。】 和平和发展成为时代主题；不同文明之间的交流和冲突加剧，人类面临核战争威胁；生态环境恶化，资源危机，人口膨胀等诸多社会问题日益严重的新时代，机遇与挑战并存，希望与忧患同在。教育既是时代精神和文明传播机制，而教育工作者首先应该是时代精神和教育问题的思考者和探索者，唯有站在这样的高度来认识教育和教育家的使命，才能无愧于我们的时代!【商榷意见：在你的这篇《现代教育的内在矛盾与未来教育的核心理念》和《论文化时代》文章中，你对“知识经济”的认识也是值得好好商榷一番。按笔者的意思，要请您重新建立和认识“知识经济”的基本概念。关于“知识经济”概念演变、发展，请您关注世界有关经济学理论与现实发展的动态。现在很多经济学理论家、实践家都在更新有关知识经济的观念或重新认识知识在经济活动中的作用、价值、特性及其在现实经济结构中存在特征与存在比例、形态……可你现在还运用几年前的陈旧观念。你的基本概念存在着问题，你后面的言论与发挥就难以保证不出问题了。】 ……王副教授世荣，你文章中的基本概念需要商榷的地方多了一点，而且自编词也多，定义不够准，概念不够清。有些自编词不够谨慎且没有注释。像笔者这样差劲的读者是不容易看完你的文章的。 好，就先商榷到这里吧。笔者在浩子波（SZHZB）老师处得益匪浅，所学中有一段话，现转送给你。也许对你重新研究《现代教育的内在矛盾与未来教育的核心理念》课题有帮助。这段话是： 施教促育，重点在育；为育教研，育为教果。 这段话只有十六个字，除了它的主要表达之义外，还间接地表明教与育的关系不受时间的限制。无论是过去、现在，还是将来，我们的一切教育设想与教育活动最终的目的不都是为了孩子多方面的成育吗？难道“育”不是教育的重点？难点？中心吗？笔者认为探讨教育的核心，从“育”字出发；探讨教育的目的，也要从“育”字出发，一切教育活动都是为了“育”，我

《再论现代教育的内在矛盾与未来教育的核心理念(第2页)》